Das ist der Grund warum ich meine Religion liebe. Weil Sie nur Liebe und Toleranz vermittelt. Auf Gewalt jeglicher Art verzichtet. Auch Gegengewalt. Es ist eines der Humansten Religionen die es gibt. Von der Kultur her sind wir schon die Unterdrückten. Unsere Lieder sind meist traurig. Erzählen viel von der Gewalt die uns angetan wurde. Selten zeigen wir Stärke sondern immer wieder Demut.
Wir fühlen uns Wohl in der Rolle des Unterdrückten, vielleicht kennen wir nichts anderes (siehe Geschichte) und deswegen sind wir so....

Feind ist der Hass
Wir hassen niemanden
Alle sehen wir gleich und eins.

Es sind nicht nur schöne Worte. Es ist Tatsachen. So sind wir. Wen hassen wir? Sunniten? nein! Wir flehen die an, uns zu akzeptieren, küsmüs yalvaran cocuk gibi.

Diese Humanität Passivität hat natürlich auch Schattenseiten. Den diese Passivität erstreckt sich leider nicht nur auf das Thema des Gewaltsverzichts. Warum hat ein Volk von angeblich 25 Millionen Menschen keine ernstzunehmende Lobby in dem Land wo Sie lebt? Warum gehört sie nur in Kunst Kultur und Musik zur Elite, und nie in Politik Wirtschaft? Nicht weil die Dumm sind, ganz im Gegenteil, halte uns sogar wie gebildeter als viele andere. Der Grund ist allein unsere Passivität. Unser Hang dazu zu den Verlierern und Unterdrückten zu gehören.
Dieser Hang ist in unserer Kultur verankert. So wie es bei den Juden der Hang zur Elite, Macht und Reichtum verankert ist.

Ghandi war nicht passiv, er hat zwar auch millitärische Gewalt verzichtet. Aber er war laut und ist dahin geggangen wo es wehtut aber aber wo man auch was erreichen kann.

Warum komme ich auf so nem Thema?Bei so einer Überschrift? Überschrift ist nicht ernstzunehmen. vergessen wir es einfach.

Aber das was der Eröffner dieses Treads auch fragt ist, warum wir immer die Schnauze halten wenn wir getötet werden. Was interessiert dem Türkischen Staat das wir nach Sivas ein paar Lieder über Sivas singen? Die können sich noch einige Sivas, Gazi erlauben, es werden auch noch einige passieren. Was haben die zu befürchten? Das endlich eine Gemeinschaft von 25 Millionen Menschen plötzlich aufwacht und die Rechte fordert. Nein wir werden weiterhin Lieder singen und Anma Geceleri veranstalten.
Warum werden keine Cemhäuser in der Türkei gebaut, warum wollen Sie es nicht? Haben Sie Angst das die Türkei daurch geschwächt wird,? die Wirtschaft zusammenbricht,? Bürgerkrieg gibt? Nein, die haben keine Nachteile dadurch aber warum sollten die? Die das entscheiden mögen uns nicht und sagen nein und keiner hindert sie daran. Denkt mal nach was wäre wenn plötlich nicht 25 Million sondern nur 1 Million Aleviten Tagelang auf die Straße gehen würde und einmal laut werden würden?
Die Welt würde hinkucken, wie Sie es auch in Palestina tut, in Bosnien, Kosovo getan hat. Wie will ein angeblich demokratischer Staat wie die Türkei das begründen? Ja Leute die Aleviten wollen das Ihre Religion genauso behandelt wird wie die der Mehrheit der in Türkei lebenden, aber Sie dürfen nicht, warum nicht ? Äää weil wir die nicht mögen ?? .... Bin mir sicher wir hätten einen eigenen Diyanetbaskani.
Was machen mit der Power die wir haben? Wir kloppen uns wer unserer Heilsbringer ist Betonmustafa oder AffenApo. Und die die uns hassen freuen sich ein Ast. Wenn wir genausoviel Energie für Zusammenhalt und Rechte aufbringen würden, wie wir für unsere Assimilation und Kampf fuer angebliche Heilsbringer die nix mi dem Alevitismus am Hut haben, Gebe es einige Probleme weniger für Aleviten in der Türkei.

Hallo Sivaspiri, schön, dass mal endlich wieder jemand im Deutschen Forum aktiv ist :) Ich stimme nicht so ganz mit deiner Meinung überein, Du hast schon Recht, dass wir nicht auf die Straße gehen und demonstrieren etc, weil einfach auch der ganze türkische Staat nicht hinter uns steht, selbst die Polizei und die Feuerwehr würde bei Gewaltausbrüchen nicht "helfen", sondern uns zusätzlich eine rein hauen, so wie wir es bei Sivas erlebt haben. Erst einmal kam die Feuerwehr viel vile zu spät, nachdem das Gebäude schon fast abgebrannt war, damit bloß viele Aleviten darin ihr Leben verlieren, und als sie dann endlich doch dahin kamen und die Verletzten mit der Leiter runterholten, da schlugen sie auch noch zusätzlich auf die Leute ein, sie zerrten sie förmlich darunter, beschimpften und bespuckten sie. Die sind alle böse und die stecken alle unter einer Decke, ist wirklich so. Wir vertrauen dem Staat nicht mehr. Aber, dass keine Cemhäuser gebaut werden, ist nicht so ganz wahr. Es kommt so langsam. Nach und nach werden welche erbaut. Schau doch alleine im türk. Forumsteil auf die Fotos von dem groooßen Cemhaus, wie wunderschön es auch noch aussieht, da geht einem richtig das Herz auf. Ich hoffe, Gott beschützt es vor Anschlägen, ich habe wirklich ein komisches Gefühl im Magen, ich werde mein Misstrauen nicht los. Aber das wir noch immer schweigen, ist auch nicht so ganz richtig. Eben, wie du schon sagtest, wir singen unsere Lieder, wir machen unsere Veranstaltugen, wie Anma geceleri etc.. (Übrigens diesen Samstag, Kölnarena: Agittan Umuda) wir haben sogar unsere eigenen TV-Kanäle jetzt (das nenne ich einen riesen Fortschritt), wir halten unsere Klappe nicht mehr so wie vorher. Ich habe Hoffnung, dass alles besser wird, dass wir die Welt aufklären können..
Liebe Grüße.

Hallo Adi güzel Alim, wir Aleviten leben nach dem Jesus Prinzip, einfach die andere Wange hinhalten. Die Aleviten wahren seiner Zeit auch sehr gute Kämpfer. Während der Anfänge der Ottomanen bildeten die Aleviten die Elite Einheit der Janitscharen im Osmanischenreich.
Seit jahrhunderten leben wir so wir haben auch wesendlich schlechtere Zeiten durch gemacht und sollten diesen eingelaufenen Pfad nicht verlassen 1 ölürüz 1000 Doğarız. Die Cemhäuser sind Privatfinanziert nicht vom Statt unterstützt wie die Moschen.

Selam sivaspiri

Das ist der Grund warum ich meine Religion liebe. Weil Sie nur Liebe und Toleranz vermittelt. Auf Gewalt jeglicher Art verzichtet. Auch Gegengewalt. Es ist eines der Humansten Religionen die es gibt.

Ich finde, dass jede Religion Liebe und Toleranz vermittelt. Das wollte ich nur mal so sagen, weil das immer ein Standardspruch unserer Aleviten ist, welches die Annahme impliziert, dass andere Religionen ungerecht und falsch seien.

Darüber hinaus finde ich, dass man nur etwas von dieser "humanistischen Religion" sofern/soviel hat, wenn man selbst humanistisch lebt.
(wie kann ich den saftigen Kuchen lecker finden, wenn ich den noch nie probiert habe?!)

MfG!

@OzBektasi
Alevitentum implementiert dein Argument.
Alle Religionen aufzählen ist "mühselig":o


(muss ich den Arm verlieren um Schmerz zu empfinden?)

KeNdI YoRuMuMLa NaZLi YaRiM, BuYRuN CaNLaR:
http://rapidshare.de/files/23133818/...Yarim.mp3.html

Dankeschön Fr Adi Güzel Alim

Nazli yarim war sehr schön.
Liebe Grüße

KeNdI YoRuMuMLa NaZLi YaRiM, BuYRuN CaNLaR:
http://rapidshare.de/files/23133818/...Yarim.mp3.html

Dankeschön Fr Adi Güzel Alim

Nazli yarim war sehr schön.
Liebe Grüße
Bittechön can und dankeschön natürlich für das Kompliment! Aber ich glaub, das hier ist der falsche Topic dafür :p PS: Du bist aus Melbourne und kannst Deutsch???

@sivaspiri:
Janitscharen waren keine Aleviten sondern Kinder, die als "Kriegsbeute" aus dem Balkan verschleppt und im Sinne der Bektaschi Lehre "erzogen" wurden.

Wenn du schreibst:"Es [dasAlevitentum] ist eines der Humansten Religionen die es gibt", machst du einen Fehler, da alle Religionen human sind, wenn man davon ausgeht, dass Menschen sie ausüben.
Es kann kein Superlativ von human in Verbindung mit Religion geben.
Aber du meinst hier wahrscheinlich "humanistisch", und wir alle haben auch verstanden, was du ausdrücken wolltest.

A prospos Humanismus...

@OzBektasi:
In Deutschland gilt die Auseinandersetzung im Islam gegen Andersgläubige als Islamismus.
Im Umkehrschluss wäre der Humanismus die Auseinandersetzung mit Nicht-Humanisten.
Ich habe bewusst den neutralen Begriff Auseinandersetzung gewählt, da sie gewaltfrei und gewalttätig ausgeübt werden kann.
Bei Ideologien muss man sich immer im klaren sein, dass sie sich stets über das jeweilige Feindbild definieren und nicht durch ihrer selbst willen (Kommunismus,Kapitalismus,Feminismus,...).

Mit anderen Worten: Es ist keine Schande als Humanist einen Feind zu haben, vorallem dann nicht, wenn dieser die eigene Daseinsberechtigung in Frage stellt.

----------------------------------------------
Off-Topic

@Adi güzel Alim:
Bist du das auf deinem Avatar, oder ist es Arzu Sahin?

@sivaspiri:
Janitscharen waren keine Aleviten sondern Kinder, die als "Kriegsbeute" aus dem Balkan verschleppt und im Sinne der Bektaschi Lehre "erzogen" wurden.

Wenn du schreibst:"Es [dasAlevitentum] ist eines der Humansten Religionen die es gibt", machst du einen Fehler, da alle Religionen human sind, wenn man davon ausgeht, dass Menschen sie ausüben.
Es kann kein Superlativ von human in Verbindung mit Religion geben.
Aber du meinst hier wahrscheinlich "humanistisch", und wir alle haben auch verstanden, was du ausdrücken wolltest.

Du hast recht damit das jeder glaube humanistisch ist, da ich alevite bin vertrete ich primär den Alevitentum, toleriere natürlich auch die anderen z.B. Sunniten etc. Die Janitscharen sind verschleppte Chrisentenkinder die konvertiert wurden aber lies mal über die Gründung und Gründer der Janitscharen, nicht nur in Wikipedia!

:sasirdi: :p

:sasirdi: :p


?

Sen söyle!

Sivaspiri can, ich glaub Munzurunkizi kann gar kein Deutsch, sie wollte wahrscheinlich nur hier mitschreiben, keine Ahnung....
Was Ozbektasi wahrscheinlich sagen wollte, ist, dass keine Religion sagt: Wir vermitteln HASS, geht auf die Straße und TÖTET und was auch immer. Jeder liebt wahrscheinlich seine eigene Religion, er kriegt diese Werte vermittelt und sein Charakter formt sich dementsprechend, es sei denn, er betrachtet alles neutral und distanziert, liest viel (vor allem, von vesrchiedenen Perspektiven, sucht nach Quellen und Beweisen), und erlaubt sich seine eigene Meinung.
Saygilar.

Sivaspiri can, ich glaub Munzurunkizi kann gar kein Deutsch, sie wollte wahrscheinlich nur hier mitschreiben, keine Ahnung....
Was Ozbektasi wahrscheinlich sagen wollte, ist, dass keine Religion sagt: Wir vermitteln HASS, geht auf die Straße und TÖTET und was auch immer. Jeder liebt wahrscheinlich seine eigene Religion, er kriegt diese Werte vermittelt und sein Charakter formt sich dementsprechend, es sei denn, er betrachtet alles neutral und distanziert, liest viel (vor allem, von vesrchiedenen Perspektiven, sucht nach Quellen und Beweisen), und erlaubt sich seine eigene Meinung.
Saygilar.

warum ist de banane krum.. :))))))))))

warum ist de banane krum.. :)))))))))) noch einer, der seinen senf abgenben wollte, das thema schweift ab vallaha, wir kriegen gleich noch ärger...

noch einer, der seinen senf abgenben wollte, das thema schweift ab vallaha, wir kriegen gleich noch ärger...

Hey zeynocan..
Was is thus.. :)


wir kriegen gleich noch
Yet suha i.(soryy this is a historical egptian words means resurrect)
heh heh hehehehehe

Hey zeynocan..
Was is thus.. :)


wir kriegen gleich noch
Yet suha i.(soryy this is a historical egptian words means resurrect)
heh heh hehehehehe
yeter daaa, konuyu dagitmaaaa, üstelik almanca yaz, delü! ahahah hic yazma yani.. :p

Sorry Leute
@TheGodfather Extr a für dich


Die grösste Staude der Welt...

Die Banane (Musa spp., Musaceae) stammt ursprünglich aus Asien (Malaysia). Die Banane ist entgegen der landläufigen Meinung kein Baum und kein Strauch sondern eine Staude.Die Farbe ist meist gelb, doch kommen auch rot, rosa oder violett vor.
Sie gehört zur gleichen Familie wie Lilie und Orchidee.

Die Banane wächst an einer Staude in einem Bündel von bis zu 16 Früchten heran. Die Früchte sind dabei in runden Kränzen dicht übereinander angeordnet. Durch das große Gewicht neigt sich dieser Teil der Pflanze zum Boden. Jede Blüte und Frucht strebt jedoch dem Licht zu. Da die Frucht seitlich heruaswächst, kann sie das nur erreichen, wenn sie sich stark krümmt.

Bitte hier NUR auf deutsch schreiben.
Lütfen sadece almanca ve ciddi yazilar yazalim.

Danke !

Sorry Leute
@TheGodfather Extr a für dich


Die grösste Staude der Welt...

Die Banane (Musa spp., Musaceae) stammt ursprünglich aus Asien (Malaysia). Die Banane ist entgegen der landläufigen Meinung kein Baum und kein Strauch sondern eine Staude.Die Farbe ist meist gelb, doch kommen auch rot, rosa oder violett vor.
Sie gehört zur gleichen Familie wie Lilie und Orchidee.

Die Banane wächst an einer Staude in einem Bündel von bis zu 16 Früchten heran. Die Früchte sind dabei in runden Kränzen dicht übereinander angeordnet. Durch das große Gewicht neigt sich dieser Teil der Pflanze zum Boden. Jede Blüte und Frucht strebt jedoch dem Licht zu. Da die Frucht seitlich heruaswächst, kann sie das nur erreichen, wenn sie sich stark krümmt.Oh nein, extra so viel Mühe gemacht, Godfather kann gar kein Deutsch.. das ist es ja, die schreiben nur, um witzig zu sein :p hmmm, ich frage mich, warum Ozbektasi noch nkeine Stellung nahm.. kommt sicher noch :)

Das ist egal, hat überhaupt keine mühe gemacht Alevitentum beinhaltet auch Flexibilität und Hilfsbereitschaft!


:3:

Selam Sivaspiri!
Alevitentum implementiert dein Argument.
Alle Religionen aufzählen ist "mühselig"
Habe ich zwar nicht verstanden bzw. auf was Du hinauswolltest, aber ist ja nicht auch nicht schlimm.

__________________________________________________ ________


Selam hsn!
In Deutschland gilt die Auseinandersetzung im Islam gegen Andersgläubige als Islamismus.
Bei Ideologien muss man sich immer im klaren sein, dass sie sich stets über das jeweilige Feindbild definieren und nicht durch ihrer selbst willen (Kommunismus,Kapitalismus,Feminismus,...).
Ich finde, dass Du das sehr gut geschildert hast! Aber eins hast Du vergessen lieber hsn: "Islamismus" ist ein Begriffs-Wirrwarr, den die westliche Welt erfunden hat - oder wie Du so schön indirekt sagtest "Deutschland". Genauso wie der schwachsinnige Begriff "Fundamentalist"... Das sind Begriffe, die in den Raum geschmissen werden, um bei unwissenden Menschen "traumatisches" Bewusstsein hervorzurufen und ein Monsterprofil zu erstellen. (Leider reiten wir darauf rum) Kein gewaltbereiter Muslim, der sich in die Luft sprengt würde sich als Islamist bezeichnen, aus dem einfachen Grund, weil es dieses Wort als solche nicht gibt.

Ich habe bewusst den neutralen Begriff Auseinandersetzung gewählt, da sie gewaltfrei und gewalttätig ausgeübt werden kann.
Dann passt aber "Auseinandersetzung" mit "Islamismus" nicht, da "Islamismus" einen negativen und eben gewaltbereiten Beigeschmack liefert.

Aber ich glaube... wir haben schon alle verstanden, was Du gemeint hast! :-)


MfG!

Ich meinte damit dass andere Religionen, Rasse, Leben alle Geschöpfe im Alevitentum respektiert und geliebt werden.

Den Begriff Islamismus haben die Deutschen erfunden, aber die Islamisten rechtfertigen diese Begriffsbildung durch ihre Ideologie.
Die Selbmordattentate werden auf den Cihat zurückgeführt, welches im Islam ausdrücklich gefordert sein soll.
Die Logik zur Begriffsbildung ist eigentlich ganz einfach, ich kann nicht verstehen, warum du dich dagegen wehrst:
Wenn sich jemand für die Rechte der Frauen einsetzt ist er/sie FeministIN.
Verteidigt jemand den Islam gegenüber anderen Religionenen ist er/sie IslamistIN.
An diesen Beispielen kannst du auch sehen warum ich Auseinandersetzung benutzt habe. Feminist(IN)en kann man nicht in Verbindung mit Gewalt bringen; bei Islamisten sieht es ganz anders aus.
Wichtig ist nicht die Begriffsbildung sondern die Menschen, die dieser Ideologie Leben einhauchen.
Würden Islamisten nicht gewaltbereit sein, hättest du wahrscheinlich keine Probleme Menschen, die den Islam verteidigen, Islamisten zu nennen.

Ein Islamist, der sich in die Luft sprengt und Unschuldige mit in den Tod reißt, nennt sich übrigens Märtyrer (Mücahiddin).
Gefällt dir dieser Begriff besser?
Denn Märtyrer ist nur der, der für seine Religion, in diesem Fall Islam, gestorben ist.

Es gibt auch den Begriff Alevismus!
Auch dieser wird nicht mit Terrorismus in Verbindung gebracht.

Wir sind abgeschweift, und um die Kurve noch zu bekommen, möchte ich nur sagen:
Ich bin stolz darauf wofür der Alevismus steht.
Bescheidenheit, Nächstenliebe, Toleranz, Aufrichtigkeit, Gerechtigkeit, Treue, Strebsamkeit,...

http://www.aleviforum.com/showthread.php?t=12772
Es gibt so viele Religionen, da geht der Sinn verloren!

Hallo hsn,

Wie sieht denn die Ideologie des Islamismus aus? Von wem wurde sie wann gegründet, und worauf basiert diese??

Die Selbmordattentate werden auf den Cihat zurückgeführt, welches im Islam ausdrücklich gefordert sein soll.
Nö, so etwas gibt es nicht! Bitte Belege und Fakten bringen! Allein, dass dein Satz mit "...soll" aufhört lässt bei mir den Verdacht aufkommen, dass Du dir selbst im Unklarem bist.

An diesen Beispielen kannst du auch sehen warum ich Auseinandersetzung benutzt habe. Feminist(IN)en kann man nicht in Verbindung mit Gewalt bringen; bei Islamisten sieht es ganz anders aus.
Eben! Und deshalb habe ich doch einen Einwand gehabt, weil ich dachte, du meintest alle "-ismen" wären friedlich, wobei aber der Islamismus eher gewaltbereit ist. Wie nennt man denn aber Muslime, die den Islam intellektuell verteidigen? (<--Und die sind weitaus mehr präsent als Terroristen)

Ein Islamist, der sich in die Luft sprengt und Unschuldige mit in den Tod reißt, nennt sich übrigens Märtyrer (Mücahiddin).
Gefällt dir dieser Begriff besser?
Denn Märtyrer ist nur der, der für seine Religion, in diesem Fall Islam, gestorben ist.
Erstens: Bedeutet Märtyrer nicht "Mucahiddin" sondern "Shahid". Mucahiddin leitet sich vom Wort Cihad ab, und bedeutet auch nicht heiliger Krieg oder irgendein anderer Quatsch, sondern das Bemühen auf dem Wege Gottes.
Ausserdem geht es hier nicht darum, wie man(n) sich selbst nennt, sondern wie der Islam dazu steht. Wie kann jemand Shahid (was übrigens auch Zeuge bedeutet) sein, der sich selbst das Leben nimmt, obwohl der Koran den Selbstmord ausdrücklich verbietet? Wie kann so etwas schön, obwohl der Koran ausdrücklich sagt, das wenn jmd einen einzigen unschuldige Menschen umbringt, die gesamte Menschheit umgebracht hätte?

Es gibt auch den Begriff Alevismus!
Auch dieser wird nicht mit Terrorismus in Verbindung gebracht.
Ja gibt es auch! Zum grössten Teils werden die mit irgendwelchen komischen linken Fraktionen assoziiert, die "Sehid" hervorbringen, weil sie im Gefängnis den Hungertod sterben!

Ich bin stolz darauf wofür der Alevismus steht.
Bescheidenheit, Nächstenliebe, Toleranz, Aufrichtigkeit, Gerechtigkeit, Treue, Strebsamkeit,...
Aber ich sage: Man kann nur auf etwas stolz sein, was man durch eigene Taten und Wirken mitgeprägt hat. Ausserdem ist "Stolz" eher egobehaftet, was dann im Alevitentum verpönt ist! Dann soll man aber auch andere Relgionen als schön, gut und heilig betrachten wie es sich gehört! Denn diese vertreten ebenfalls solche Werte!
Sag doch lieber, dass Du froh bist, wofür das Alevitentum steht.

Selam ÖzBektasi,

Wie sieht denn die Ideologie des Islamismus aus? Von wem wurde sie wann gegründet, und worauf basiert diese??

Schon mal was vom Wahabismus gehört?
Wenn nicht kannst du ja mal im Meer des Wissens (Internet) surfen.

Nö, so etwas gibt es nicht! Bitte Belege und Fakten bringen! Allein, dass dein Satz mit "...soll" aufhört lässt bei mir den Verdacht aufkommen, dass Du dir selbst im Unklarem bist.

Nach unserer (alevitisch und bektaschi) Auffassung gibt es den gewalttätigen Cihat nicht oder nur zur Selbsterhaltung, aber wenn man Sunna und somit Hadithe als Grundpfeiler des Islam sieht, habe ich leider doch recht.

Eben! Und deshalb habe ich doch einen Einwand gehabt, weil ich dachte, du meintest alle "-ismen" wären friedlich, wobei aber der Islamismus eher gewaltbereit ist. Wie nennt man denn aber Muslime, die den Islam intellektuell verteidigen? (<--Und die sind weitaus mehr präsent als Terroristen)

Ich habe gesagt, dass Auseinandersetzung gewaltfrei und gewalttätig aussehen kann.
Dein Widerspruch lautete:
Dann passt aber "Auseinandersetzung" mit "Islamismus" nicht, da "Islamismus" einen negativen und eben gewaltbereiten Beigeschmack liefert.
Wie du siehst war dein Widerspruch unbegründet, weil du dasselbe behauptest.
Intellektuelle im Islam nennt man im türkischen Ulema.


Erstens: Bedeutet Märtyrer nicht "Mucahiddin" sondern "Shahid". Mucahiddin leitet sich vom Wort Cihad ab, und bedeutet auch nicht heiliger Krieg oder irgendein anderer Quatsch, sondern das Bemühen auf dem Wege Gottes.
Ausserdem geht es hier nicht darum, wie man(n) sich selbst nennt, sondern wie der Islam dazu steht. Wie kann jemand Shahid (was übrigens auch Zeuge bedeutet) sein, der sich selbst das Leben nimmt, obwohl der Koran den Selbstmord ausdrücklich verbietet? Wie kann so etwas schön, obwohl der Koran ausdrücklich sagt, das wenn jmd einen einzigen unschuldige Menschen umbringt, die gesamte Menschheit umgebracht hätte?

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass sich die Leute vor dem Tod Mücahiddin nennen, um sich nach dem Tod als Sehit zu wähnen.
Ein Märtyrer muss übrigens nicht unbedingt sterben um Märtyrer zu sein.
Es ist also nicht falsch, Mücahiddin mit Märtyrer gleich zu setzen.
Den Rest hast du aus deiner Sicht geschildert und nicht aus der Sicht der Menschen, die den Grund für unsere Diskussion liefern.

Ja gibt es auch! Zum grössten Teils werden die mit irgendwelchen komischen linken Fraktionen assoziiert, die "Sehid" hervorbringen, weil sie im Gefängnis den Hungertod sterben!

Alevismus hat nichts mit Politik zu tun.
Es ehrt dich übrigens gar nicht, Alevismus mit fadenscheinlichen Argumenten ins falsche Licht zu rücken.
Irgendwie entlarvend aber das sollen andere entscheiden...

Aber ich sage: Man kann nur auf etwas stolz sein, was man durch eigene Taten und Wirken mitgeprägt hat. Ausserdem ist "Stolz" eher egobehaftet, was dann im Alevitentum verpönt ist! Dann soll man aber auch andere Relgionen als schön, gut und heilig betrachten wie es sich gehört! Denn diese vertreten ebenfalls solche Werte!
Sag doch lieber, dass Du froh bist, wofür das Alevitentum steht.

Was lässt dich daran zweifeln, dass ich bescheiden, nächstenlieb, tolerant, aufrichtig, gerecht, treu und strebsam bin.
Nicht, dass ich behaupte ich wäre es, aber mich interessiert, warum du daran zweifelst.
Bei dem Begriff Stolz versuchst du wieder verzweifelt zu opponieren, aber auch hier bleibt es beim Versuch.
Ich sagte:
Ich bin stolz darauf wofür der Alevismus steht.
Wo siehst du hier Egomanie?
Ich habe keine eigene Tugend erwähnt, auf die ich Stolz bin.

Da du "ÖzBektasi" bist, solltest du folgende Pflichten auch kennen:
"Özünü bilmek"
"Gercegi gizlememek"
"Manayi bilmek"
Stammt alles aus "4 kapi 40 makam"

Stolz auf eine Religion und die daraus hervorgehende Ideologie zu sein heißt nicht, die anderen Religionen als minderwertig an zu sehen.
Erst recht nicht wenn man die Religion, auf die man sich bezieht, als Synthese von Religionen versteht.

Hallo hsn!

Schon mal was vom Wahabismus gehört?


Aber selbstverständlich! Mit denen schlage ich mich auch seit Jahren im Internet rum! Der Wahabismus ist das schlimmste was aus den Reihen des Islam hervortauchen konnte... Die tatsächlichen Wurzeln/Drahtzieher des Wahabismus liegen aber ausserhalb der arabischen bzw. islamischen Welt.

aber wenn man Sunna und somit Hadithe als Grundpfeiler des Islam sieht, habe ich leider doch recht.
Ich hatte ja nach konkreten Belegen gefragt. Sunnah und Hadith sind Elemente, die 150-200 Jahren(!!) nach dem Ableben des Propheten Muhammed (s.a.a.) in Buchformen verfasst wurden. Somit muss man solche Hadithe mit Vorsicht geniessen. Cihad ist ein Fall für sich! Man muss es konkret analysieren. Für den Ausruf eines Cihads gelten ebenfalls verschiedene "Anforderungen". Es ist klar, dass auf dem Begriff Cihad rumgeritten wird. Ist aber 'ne langwierige Geschichte...

Dein Widerspruch lautete:

Alinti:
Dann passt aber "Auseinandersetzung" mit "Islamismus" nicht, da "Islamismus" einen negativen und eben gewaltbereiten Beigeschmack liefert.
Du meintest also, dass Auseinandersetzung gewaltfreu sein kann.
Ok, anscheinend habe ich die Betonung auf "kann gewaltfrei sein" überlesen. Dann hast Du natürlich Recht, sorry!

Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass sich die Leute vor dem Tod Mücahiddin nennen, um sich nach dem Tod als Sehit zu wähnen.
Frei nach dem Motto: "Kalanlar Gazi, ölenler sehit"? Da könnte man zustimmen...

Es ist also nicht falsch, Mücahiddin mit Märtyrer gleich zu setzen.
Doch ist es, denn der eine lebt, und der andere ist tot.

Den Rest hast du aus deiner Sicht geschildert und nicht aus der Sicht der Menschen, die den Grund für unsere Diskussion liefern.
Entschuldige bitte, aber warum nimmst Du dir Menschen als Massstab und nicht die Wahrheit? Selbstmordattentäter nehmen ihre Begründung aus dem "Islam", während aber der Koran (schlicht und ergreifend DAS Gesetz) behauptet, dass sowohl a) Selbstmord egal welcher Art und b) Mord an unschuldige Menschen verboten ist!
Ich habe nicht aus meiner Sicht gesprochen, sondern aus der Sicht des Koran. Und dieses Thema des Selbstmordes etc. sind Gesprächsstoffe in der islamischen Welt, die nicht seit gestern bestehen...

Intellektuelle im Islam nennt man im türkischen Ulema.

Gut! Ulema ist Plural von Alim, also Gelehrter! Das Problem aber ist, das nicht jeder als Alim (Wissend) gilt, nur weil er einen akademischen Abschluss hat, sondern dieser muss auch menschliche und moralische Kompetenzen zeigen; und die überwältigende Mehrheit hat dies nicht.
Ein Intelellektuelle ist z.B. Yasar Nuri Öztürk.

Alevismus hat nichts mit Politik zu tun.
Es ehrt dich übrigens gar nicht, Alevismus mit fadenscheinlichen Argumenten ins falsche Licht zu rücken.
Irgendwie entlarvend aber das sollen andere entscheiden...

Ja, Alevitentum hat mit Politik nichts zu tun. Aber Alevismus schon .
Und ausserdem: Nicht ich rücke unseren Glauben ins Fadenscheinliche, sondern diejenigen, die während alevitischer Demos, ihre roten Fahnen aus den Hosentaschen zücken, oder bei rein alevitischen Veranstaltungen ihre mitgliedswerbenden Parteistände aufstellen! Du brauchst mir also gar nichts zu unterstellen mein Freund..

Was lässt dich daran zweifeln, dass ich bescheiden, nächstenlieb, tolerant, aufrichtig, gerecht, treu und strebsam bin.
Nicht, dass ich behaupte ich wäre es, aber mich interessiert, warum du daran zweifelst.
Habe ich ja auch nicht behauptet, und zweifeln tue ich auch nicht! Sondern: ich habe lediglich einen Gedanken hinzugefügt, von dem Du dich anscheinend beleidigt fühlst! Daher entschuldige ich mich bei Dir, falls ich Dein Herz gebrochen habe.

Bei dem Begriff Stolz versuchst du wieder verzweifelt zu opponieren, aber auch hier bleibt es beim Versuch.

Lieber hsn, wie kommst Du darauf, dass ich versuche zu opponieren. Ich sehe gewisse Dinge halt anders, und nehme mir das gegebene Recht, meine Eindrücke zu vermitteln, ohne auf irgendjemanden einzureden. Aber wenn Du alles, was nicht deiner Meinung entspricht, als oppositionell einstufst, dann weiss ich auch nicht mehr.. So eine Einstellung macht jegliche ehrlich gemeinte Diskussion zu nichte.


Ich bin stolz darauf wofür der Alevismus steht.

Wo siehst du hier Egomanie?
Ich habe keine eigene Tugend erwähnt, auf die ich Stolz bin.

Ich weiss nicht... Die Diskussion hat am Anfang Spass gemacht, aber anscheinend liebst Du es, gewisse Dinge in den falschen Hals rein zu bekommen. Ich habe es ja nicht auf Dich persönlich bezogen, sondern es im allgemeinen formuliert. Trotzdem entschuldige ich mich bei Dir, denn es ist nicht mein Anliegen Menschen, die ich nicht kenne etwas zu unterstellen.


Stolz auf eine Religion und die daraus hervorgehende Ideologie zu sein heißt nicht, die anderen Religionen als minderwertig an zu sehen.

Bei Stolz denke ich eher immer an etwas anderes..

Erst recht nicht wenn man die Religion, auf die man sich bezieht, als Synthese von Religionen versteht.
Das wäre auch eine Diskussion wert!

MfG.

Hallo OzBektasi,
zunächst einmal möchte ich schreiben, was mir bei deinen Einwänden misfallen hatte, und warum ich gegen Ende meines Beitrages mein Mistrauen nicht mehr verschwiegen habe.
Ich schreibe in vielen Foren und kenne die Vorgehensweise, alle Absätze einzeln zu kommentieren, dabei Texte aus dem Zusammenhang zu reißen und zu diskreditieren, nur von Fundamentalisten.
Sie versuchen dadurch das Geschriebene wertlos erscheinen zu lassen, und fordern stets Textestellen aus dem Koran und Hadithen.

Ich werde meine Meinung nochmals darstellen und hoffe dir zeigen zu können, dass wir eigentlich einer Meinung sind, aber durch die Freude am Disput aneinander vorbeireden.

1.) Der deutsche Begriff Märtyrer impliziert den Tod nicht. Du hast den Fehler am Anfang gemacht, als du Märtyrer mit Sehit gleichgesetzt hast.
Wieso gibt es sonst den Wortlaut "den Märtyrertod sterben".
Märtyrer ist gleich Mucahiddin, Märtyrertod gleich Sehadet.

2.)Alevismus hat mit dem modernen Politikverständnis nichts zu tun.
Das worauf du hinauswillst ist eine marksistisch-leninistische Ideologie, die sich dem Märtyrertod Hüseyins bedient.
Die Menschen, die in den Gefängnissen den Hungerstreik antreten, befinden sich ja nicht im Gefängnis, weil sie Aleviten sind, sondern aufgrund ihrer politisch separatistischen Einstellung.
Nur weil diese Leute ihr Schicksal mit dem Kerbela Vorfall in Verbindung setzen, solltest du nicht den Fehler machen, dies als Alevismus zu sehen.
Die roten Flaggen, die du erwähnt hast, sind übrigens ein weiteres Indiz dafür, dass hier Kommunismus im Fordergrund steht und nicht Alevismus.
Außerdem möchte ich dich an folgendes Statement von dir erinnern, welches du mir vorgeworfen hast.
Entschuldige bitte, aber warum nimmst Du dir Menschen als Massstab und nicht die Wahrheit?

3.) Meine Annahme, dass du opponierst hat eine Begründung.
Du zitierst meinen Text, und fängst deinen Einwand mit "Aber ich sage:..." an.
Nun muss man wissen, dass "aber" eine Konjunktion ist, die eine kontrere zumindest aber restriktive Aussage einleitet.
Zu opponieren ist übrigens keine Beleidugung sondern Voraussetzung für eine Diskussion. Es heißt nichts anderes als "von gegensätzlicher Meinung sein". Ich habe jedoch den Eindruck gehabt, dass es vor allem bei der "Stolz"-Frage unbegründet war.

Lies dir bitte diesen Abschnit von dir nochmal durch und erinnere dich, was ich dir über das Wort "aber" geschrieben habe.
Vergiss bitte auch nicht die Bedeutung der Ausrufezeichen, die du sicherlich nicht ohne Grund benutzt haben wirst.

Aber ich sage: Man kann nur auf etwas stolz sein, was man durch eigene Taten und Wirken mitgeprägt hat. Ausserdem ist "Stolz" eher egobehaftet, was dann im Alevitentum verpönt ist! Dann soll man aber auch andere Relgionen als schön, gut und heilig betrachten wie es sich gehört! Denn diese vertreten ebenfalls solche Werte!
Sag doch lieber, dass Du froh bist, wofür das Alevitentum steht.

Im Forum geht es vorallem darum, wie der Text von den anderen Teilnehmern verstanden wird.
Dies ist ja kein Gespräch, dei dem wir uns gegenübersitzen und somit die gesprochenen Wörter durch Gestik und Mimik entschärfen bzw. bekräftigen.
Wörter können oftmals entsprechend ihres Kontextes eine andere Bedeutung haben. Du solltest nicht einfach sagen "Stolz" ist eher egobehaftet und dich dann aus der Affäre ziehen, indem du sagst das sei halt deine Meinung.
Den ersten Satz von dir über "Stolz"
Man kann nur auf etwas stolz sein, was man durch eigene Taten und Wirken mitgeprägt hat.
verstehe ich als Hypothese: Man darf nur auf eigene Taten stolz sein.
Der darauffolgende Satz sagt aus, dass Stolz egobehaftet ist und im Alevitentum verpönt ist. Darf man nun stolz sein oder nicht?
Siehst du wie hier deine Hypothese an deinen Regeln scheitert.
Der Stolz, dessen Nahrung das eigene Wirken ist (Narzismus), wird im Alevitentum verpönt.
Der Stolz, der die Bindung zur Religion erst herstellt, ist meiner Meinung nach nicht verpönt.
Mit anderen Worten:
Man darf stolz sein auf das Alevitentum, aber nicht darauf, das Alevitentum auszuüben, oder wie man es ausübt.


p.s.: Ist es verwunderlich, dass ich deine Antworten persönlich nehme, wenn sie direkten Bezug auf meine Ausführungen haben.
Ich mag dieses Zitier-und-Widerlege-Gehabe einfach nicht (auch wenn ich es selbst praktiziert habe).
Du kannst ja versuchen Säze mit "Meiner Meinung nach..." einzuleiten anstatt "Aber ich sage:..." ;-)

Nichts für Ungut.
Ich habe fertig :p

Meine Güte, was geht denn hier ab? Bist du Deutschlehrter oder so was hsn can? Übst Kritik aus an Ozbektasis Formulierungen, Ausrufezeichen und Einleitungen, fehlt jetzt nur noch der rote Stift... "Du kannst ja Sätze mit 'Meiner Meinung nach einleiten' [..]"... Welch eine komische Art ihr beiden habt, zu diskutieren ey.. Echt komisch. Kommt mal beide ein bisschen runter, ich glaub ihr SUCHT förmlich nach Dingen, mit denen ihr euch gegenseitig bekriegen könnt, um den anderen in Widersprüche zu verwickeln.. Ich bin mir sicher, es gibt auch einen anderen Weg. Schließlich sind wir alle auf dem selben Weg Leute, vergesst das nicht.
Liebe Grüße.

Hallo OzBektasi und hsn, ich bedanke mich für euer reges Interesse, es ist aufregend euren Austausch im nach hinein zu verfolgen,
mein Tipp eröffnet doch bitte auch ein topic das wissen und die Energie habt ihr alle male, ich werde ganz sicher daran teilnehmen.