Dinlerin ortak yanlari.

*Hepsinin inandigi tanri, verilen isim farkliliklari ile bir.
*Hepsinin bir peygamberi var
*Hepsine kitap verimis ya da indirilmistir.
*Hepsinde cinler periler,melek ve huriler vardir.
*hepsinde sarap var. Kiminde cennette kiminde dünyada.
*Seytan, hepsinde kötülük kaynagi bir saptirici.
*Cennet cehennem kavramina hepsi dahip
*hepsi ölüden sonraki yasama inaniyor.
*Hepsinin bir mabeti var.
*Hepsi de insanligin huzuru, günahlardan arinmasi calisir.
*hepsnde tövbe ya da günah cikartma gibi olaylar vardir.
"]*Hepsi de ilk yillarinda mazlumun yaninda yer almis, daha sonra devlet aygitlarinin malzemesi olarak kullanilmistir.[/[/COLOR]B]
Simdi bu dinler ciktiklarinden bu yana neden savasirlar?

Bu dinlere mensup inananarin masumuyietleri üzerine neden kusku duyarlar?
Herkes kendi dinini üstün görürken, digerini neden ezer, neden yok sayar ve ona kendi dinini zorla da olsa kabul ettirmeye calisir?

Tasa, kusa daga inanan bir insanin samimiyetinden nasil kusku duyulabilir, ve bu insana putperest demeye kimin hakki olabilir?

Yoksa dinler bir cesit savas makineleri mi?
saygilar

:)
Dinlerin çatışması mı???
Çatışan dinler değil insanlardır devletlerdir medeniyetlerdir...
Suçu dinlerde değil insanoğlunda aramak lazım..yanlış yere bakıyorsun...

benim en çok sevdiğim komedyenlerden biriside Yılmaz Erdoğan dır o bir piesinde sağcılık ve solculuğu ele aldı orda başka bir oyuncu peki neden bu sağcılık ve solculuk devamlı çatışır dedi yılmaz erdoğan da şöyle dedi:
-"ortaya bişey koy ikimizde cismin kenarında karşılıklı duralım o biçimde durduğumuzda cisme bakalım dedi cisim senin hangi tarafında
-"Sağ
-"hayır o cisim solda
-"işte bu yüzden çıktı.

anlatmak istediğimi sen zaten söylemişsin dinler aynı şeyi söylemeye çalışır ama farklı anlaşılır sen şimdi ingiliz birini ben dinime bağlıyım dersenki dinin ingilizce karşılığı şiddettir şiddetime bağlıyım demiş olursun aynen böyle bişeydir örneğin tarikatlarda mezheplerde gidilecek yol aynıdır yöntem farklıdır tarikata ve mezhepe üye kişilerde bu yöntemi hep anlatmaya çalışmışlardır fakat genellikle karşı taraftakiler hiç anlamak istememişlerdir

Dinlerin ortak yanlari.

*Hepsinin inandigi tanri, verilen isim farkliliklari ile bir.
*Hepsinin bir peygamberi var
*Hepsine kitap verimis ya da indirilmistir.
*Hepsinde cinler periler,melek ve huriler vardir.
*hepsinde sarap var. Kiminde cennette kiminde dünyada.
*Seytan, hepsinde kötülük kaynagi bir saptirici.
*Cennet cehennem kavramona hepsi dahip
*hepsi ölüden sonraki yasama inaniyor.
*Hepsinin bir mabeti var.
*Hepsi de insanligin huzuru, günahlardan arinmasi calisir.
*hepsnde tövbe ya da günah cikartma gibi olaylar vardir.
"]*Hepsi de ilk yillarinda mazlumun yaninda yer almis, daha sonra devlet aygitlarinin malzemesi olarak kullanilmistir.[/[/COLOR]B]
Simdi bu dinler ciktiklarinden bu yana neden savasirlar?

Bu dinlere mensup inananarin masumuyietleri üzerine neden kusku duyarlar?
Herkes kendi dinini üstün görürken, digerini neden ezer, neden yok sayar ve ona kendi dinini zorla da olsa kabul ettirmeye calisir?

Tasa, kusa daga inanan bir insanin samimiyetinden nasil kusku duyulabilir, ve bu insana putperest demeye kimin hakki olabilir?

Yoksa dinler bir cesit savas makineleri mi?
saygilar

Keşki tüm insanlar bu kadar basit ve kolay bir bakış açısıyla bakabilseydi sevgili can uğur.

Olaylar karşısında her insan aynı şeyi algılayamıyor, aynı şekilde etkilenmiyor, ve doğal olarakta aynı tepkileri veremiyor. ( ki aynı havayı solumalarına, aynı toprakta yaşamalrına rağmen)

Hepsi de ilk yillarinda mazlumun yaninda yer almis, daha sonra devlet aygitlarinin malzemesi olarak kullanilmistir
Yoksa dinler bir cesit savas makineleri mi?
saygilar

siyasi güçler veya siyasi güç elde etmek isteyenler insanların dine karşı zaaflarını hissettikleri için dinleri bir araç olarak kullanmaya başladıklarından
dolayı bütün dinler ilk hallerinden farklı hallere sokularak dejenere edilmişler.
tek tanrılı olmayan bazı eski inançlar dahi siyaset için bir baskı aracı olarak kullanılmışlar.başta din adamları tarafından hem de...

keşke herkes bu yönünden bakabilse konuya keşke herkes birbirine saygı içinde yaşayabilse

farklı görüşleri taşıyanlar sürekli çatşır ve tartışırzaten halbuki olay basit tüm dinlerin ortak yolu ALLAHA ulaşmak değilmi?fakat her din faklı bir tarzda ibadetini gerçekleştiriyor.ve bu farklılık çatışmayı tartışmayı getiriyor ve bence olmaması gereken bişey.ortak yol aynı bu ortak yola bakılmalı yani bardağın dolu tarafı...

Değerli Canlar...

Bize göre Dinler konusunu ALEVİLİK çözmüş diye düşünüyoruz,ama tüm mekanızmaları henüz devreye girmediğinden tartışmalar bir süre daha devam eder...işin aslına bakarsanız ve mutlak bilirsiniz,
Hz.Muhammed S.A.S.efendimiz son noktayı koymuş...
-Bundan sonra Peygamber falan gelmeyecek,Ben son Peygamberim,Kuran-ı Kerimde son kitap demesine rağmen boşuna tartışılıyor...
Ha bu ne kadar insanların hayatına yansımış,Peygamber Efendimizin bu sözü ne kadar dinlenmiş,neden dinlenmiyor...
Evet siyasetçilerin haşa kullanmaya çalıştığı aslında Din değil,onlar kendilerine göre dini yorumlayıp topluma sunuyorlar ve adına din diyorlar...ne dini,ne imanı böyle din ve iman olurmu...
Ha şunu hiç hatırlatmak istemezler,
-Komşusu aç yatarken kendisi tok yatan bizden değildir ve buna benzer sözleri hiç duymazlar,işlerine gelmez,gelemeyince de savundukları yada yaşadıklarını iddia ettikleri din değildir...
Yoksa farklı inanaçta olanların birbiriyle sorunu yok...
Mesela;Türkiye Hristiyanlarının sitelerinden birine tüzel kişilik olarak üyeyiz,tabiki bizim ne olduğumuzu biliyorlar,hiç sorun çıkmıyor...
Sözün kısası,Dinler birbirinin devamı bizce,bu sıra takip edilmeyip üstünlük kavgasına girildimi savunma mekanizmaları devreye giriyor...
İşte Peygam Efendimizin söz ettiği ve biz Alevilerin tekrarladığı konu kabul edilecek...bu da bir süreçten geçmesi gerekiyor...
Son olarak diyelim ki,bu hızlı gelişen iletişim çağı insanların kandırılma süreçlerini de sona erdiriyor...
Bu konuda Alevi Gençliğinden toparlayıcı olmaları açısından kesin umutluyum...
Saygılarımızla.

Bektaş ÇELEBİ

din adamı,ruhban sınıfı,ila...
sahip oldukları erk ellerinden alınmaya kalksa eğer,insanlar Hakk'ı bilmede sıkıntıya mı düşer yoksa din adamı denilenlerin hayatları mı sıkıntıya girer?
hele maddi yönden hayatlarının halk ile denk hale getirilmesi bir görüşülmeye başlansın da seyreyleyin gümbürtüyü.

araştırılır ise sanırım ki pek çok saldırı ve savaşın ardında din adamları bulunuyor idi.en azından "halkı gaza getirmek"babından.

ayrı dindeki dünya milletlerine ve devletlerine Kur’an’la bakılacaksa, Hucurât Sûresi âyet 13’le bakılır. Bu ayetin geniş açıklamasında mesele incelemeye alınır.

- Kur’an ne mi diyor bu ayette, tüm dünya insanlarına? Lütfen dikkat buyurun:

- Adem’le Havva’dan doğan çocukların devletlere, milletlere, kabile ve şûbelere ayrılmalarının sebebi, birbirlerini düşman bilip savaş açmalarıdır, birbirlerinin boğazına sarılıp da dünyayı kan gölü haline getirmelidir! demiyor Kur’an bu ayetinde. Bunun tam aksine:

- Birbirleriyle tanışıp iyi münasebet kurmaları, alışveriş yapmaları, kendilerinde olanları onlara satmaları, onlarda olanları da kendilerine almaları, böylece dünyayı savaş alanı değil barış ve hoşgörü diyarı haline getirmeleri gereğine dikkat çekiyor Kur’an bu ayetinde.

İsterseniz açıp bakın Hucurât Sûresi ayet 13’e:

- Ey insanlar! Biz sizi bir erkekle bir dişiden yarattık. (Hepiniz Adem’le Havva’nın çocuklarısınız.) Sizi kabile, ırk ve devletler halinde kıldık ki, birbirlerinizle tanışasınız, yardımlaşasınız! Bilesiniz ki Allah’ın yanında sizin en makbulünüz, Allah’ın emirlerine en uygun şekilde davrananızdır!” (Hucurât 13)

Anladığımız kadarıyla Allah’ın emirlerine en uygun şekilde davranan, dünyayı düşman kardeşlerin yaşadığı savaş alanı haline getirenler değildir.

Akıl da, nakil de Adem’le Havva’nın çocuklarının birbirlerine karşı kardeşçe bir anlayışta olmalarını gerektiriyor, düşmanca bir tutum içinde olmalarını değil...

Bu sebeple Müslümanlar, Hazret-i Adem’in çocuklarından kabul ettikleri hiçbir ırkı, milleti peşinen düşman olarak görmezler, dinimiz böyle peşin bir düşmanlık hükmünü hiçbir devlete ve millete yöneltmez.

Öyle ise Müslümanlar semavi dinlere mensup dindarlar arasında bir diyalog geliştirerek medeniyetler çatışmasını önlemeye katkıda bulunmalıdırlar. İsa Aleyhisselam’ın geleceği rivayetini de böyle birlikteliklerle yorumlamış olmayı düşünmeliler.

Duruma Kur’an’ın bu barışçı bakışıyla bakıldığında, dünyada kültürler arası çatışmaya engel olmak gibi bir büyük sonuç da söz konusu olabilir. Bundan Müslümanların peşinen düşmanlık gibi bir fanatizmin taraftarı olmadıkları da anlaşılmış olur.

Tekrar edilerek unutulmaması gereken özet şudur:

Allah (cc), Hz. Adem’in çocuklarını birbirlerine düşmanlık edip de dünyayı kana bulasınlar diye farklı milletler, ırklar, devletler halinde hayata salmamıştır. Aksine iyi münasebetler kurup da mutluluk ve refahlarına yardımcı olsunlar diye farklı hallerde hayata yöneltmiştir.

Böyle barışçı bir anlayış, bizim başkalarına teslim olmamız mânâsına da gelmez. Peşinen ne teslimiyet ne de düşmanlık.

Yer yüzünde insanligin kötülügünü isteyen, insnaligin kötülügü icin ortaya cikmis bir din var midir?
yoktur elbet.
Bu anlamda kurandaki iyilik güzellik ayetlerini tekrar etmeye gerek yok sanirim.

Sorun; dinlerin neden catistigidir.
Bunun sosyolojik ve kitle psikolojisi anlaminda sonuclari; dinlerin dünyaya huzurdan cok, neden aci ve kan getirdiginin incelenmesiydi.
TAbi ki aleviligi, dinler catismasinin disinda tutuyoruz.
Cünkü alevilik tarihinde;
*aleviligi yayama savaslari yapilmamistir.
*alevilikte farkli dinlere kin yoktur
*Alevilik, ganimet olaylariyla ilgilenmez
*alevi ideolojisi(ögretisi) hic bir zaman hic bir yerde, "dünyada alevilik hakim olana kadar cihad yapin" demez, dememistir de.

Dinler catismasini bu anlamda ele almak istedim.
saygilar

Bu topiğe daha öncede yazı yazmışdım ama yayınlanmamış sanırım

Çatşanın dinler değil çıkarlar olduğunu görmek topik için yeterli bir cevap olur kanaatindeyim...
İnsanlar çatışır ,devletler çatışır, toplumlar çatışır, menfaatler çatışır.....

Dinler neden catisir dururlar ki? çatışan menfaatlerdir. çünkü insan dinide bırakamaz menfaatlerinide. bu sebeple menfaatlerini dinlerin içine sokar ve böylece menfaatlerin çatıştığı yerde biz dinlerin çatıştığını sanırız. örnek//
bakara 215 te
sana neyi infak edeceğini sorarlar, de ki sana ve bakmakla yükümlü olduklarına yetecek kadarını ayır, geri kalanı dağıt.

bu ayeti diyanet biraz yalnış ve eksik çevirmiştir ama aslı budur. ancak daha bazı önemli sahabelerin öldüğü anda bile malları mülkleri dolup taşmıştı. kufede sarayları olanlar mı dersin, iki dağ arasını dolduracak kadar davar sahibi olanlarmı derdin vs.
halbuki hz Ali öldüğünde bir kaç dinardan ve bazı değersiz eşyadan başka neredeyse hiç bir şeyi yoktu.

'her milletin tapındığı bir buzağı vardır, benim milletimin tapındığı buzağı para pul'hz Muhammed

:) , Budistler acama dinlerini yaymak için savaşmışlar mı???
Yada Brahmanlar..yada Zerdüştler..yada mecusiler...?
Yani tarihi vakalardan kopuk yazılar yazıyorsunuz...
İslam deyin şuna içinizdekini ortaya çıkarın bukadar demogojik veya dolaylı anlatmanıza gerek yok..Hristiyanlık deyin buna...
Ben yahudilerin de dinleri adına katliam yaptıklarını hatırlamıyorum???

Siyaset ve İnanç arasında ki ayrımı yapabilirsek butür takıntılarımız olmaz...

Osmanlı islamı yaymak için savaşmamışdır..Osmanlı kendi devletini medeniyetini güçlendirmek büyütmek ve yüceltmek için savaşmışdır..Din faktörü elbette vardır ama asıl etken olduğunu söylemek boş bir iddia olur..
Haçlı seferleri dahi dini boyutu olmasına rağmen ekonomik ve siyasidir..
Ortaçağ avrupasında ki yoksulluk ve açlığı Batıdaki baharat ipek ve ticaretle zenginleştirme arayışıdır...bunları bilmekde fayda var...

:)
Dinlerin çatışması mı???
Çatışan dinler değil insanlardır devletlerdir medeniyetlerdir...
Suçu dinlerde değil insanoğlunda aramak lazım..yanlış yere bakıyorsun...


Kısmen haklısın ama dinlerde terorizm kaynağı olabiliyor maalesef.Son zamanlarda dünyadaki teröristler genelde din adına katliam yapıyor..Bunun nedeni elbbetteki siyonizm ve emperyalizmdir..

Bana göre terörizmi destekleyen Katolikliktir.Ama piyonlar maalesef müslümanlardır. Bu oyuna gelen müslüamanlarda bilip yada bilmeyerek İslamiyete en çok zararı kendileri vermektedir..Musevilik bu konuda en açık örnektir..Çünkü Tevrat baştan aşağı kin kusar yahudi olmayanlara..Babili, suriyeyi, tüm kutsal toprakları fethediceksin kadın kız, çoluk çocuk demeden hepsinin burunlarını, kollarını hatta tüm koyunlarını kesiceksin diyor..Günümüzda hangi babil kalmışsa artık :)

Bence soruyu dinler neden zararlıdırlar olarak değiştirilmelidir..


Not: Sayın manifesto profilini gördüm göreli adaptasyon dönemindesin.Sorun nedir.Adminle neden bu sorunu halletmiyorsun.Artık kaldır şu adaptasyonu..Ben manifestoyum de çık ortaya..:D

saygılar..

ali ekber ; ancak daha bazı önemli sahabelerin öldüğü anda bile malları mülkleri dolup taşmıştı
Bu takva ile alakalı bir durum...
Mesela Halid Bin Velid...islam devletine ordular başkumandanlığı yapmış devasa bir isim... öldüğünde miras olarak kılıcı ve atı kalmışdı...
Bunlar çok önemli...Hz.Ali öldüğünde ailesine miras olarak ne bırak dı????
Oysa koca bir devletin başkanlığını yapmışdı?? istese karun kadar zengin olabilirdi...
Zamanla insanlar zevke ve saltanata paraya ve şöhrete meyletmişler..ne hazin..
Süslü saraylar yapmış lüks ve saltanat içinde yaşamışlar...bu insanı takvadan uzaklaştırır..ama bu bir suçdur demekde bana düşmez...En nihayetinde buna hakkı vardır da denebilir...

O bakımdan dinlerle çatışmak inançlar ile çatışmak yerine onların doğru anlaşılması için mücedele etmeliyiz...

çatışan menfaatlerdir. çünkü insan dinide bırakamaz menfaatlerinide. bu sebeple menfaatlerini dinlerin içine sokar ve böylece menfaatlerin çatıştığı yerde biz dinlerin çatıştığını sanırız. örnek//
bakara 215 te
sana neyi infak edeceğini sorarlar, de ki sana ve bakmakla yükümlü olduklarına yetecek kadarını ayır, geri kalanı dağıt.

bu ayeti diyanet biraz yalnış ve eksik çevirmiştir ama aslı budur. ancak daha bazı önemli sahabelerin öldüğü anda bile malları mülkleri dolup taşmıştı. kufede sarayları olanlar mı dersin, iki dağ arasını dolduracak kadar davar sahibi olanlarmı derdin vs.
halbuki hz Ali öldüğünde bir kaç dinardan ve bazı değersiz eşyadan başka neredeyse hiç bir şeyi yoktu.

'her milletin tapındığı bir buzağı vardır, benim milletimin tapındığı buzağı para pul'hz Muhammed
Cok tesekür ederim sayin Ali ekber, iste bunlarin biraz irdelenmesini istemistim ama sizden baska, konuya aciklik getiren yorum göremedim..
Neyse; her seyin konusulabilmesi icin daha zaman var belki de...
saygilar

çatışan menfaatlerdir. çünkü insan dinide bırakamaz menfaatlerinide. bu sebeple menfaatlerini dinlerin içine sokar ve böylece menfaatlerin çatıştığı yerde biz dinlerin çatıştığını sanırız. örnek//
bakara 215 te
sana neyi infak edeceğini sorarlar, de ki sana ve bakmakla yükümlü olduklarına yetecek kadarını ayır, geri kalanı dağıt.

bu ayeti diyanet biraz yalnış ve eksik çevirmiştir ama aslı budur. ancak daha bazı önemli sahabelerin öldüğü anda bile malları mülkleri dolup taşmıştı. kufede sarayları olanlar mı dersin, iki dağ arasını dolduracak kadar davar sahibi olanlarmı derdin vs.
halbuki hz Ali öldüğünde bir kaç dinardan ve bazı değersiz eşyadan başka neredeyse hiç bir şeyi yoktu.

'her milletin tapındığı bir buzağı vardır, benim milletimin tapındığı buzağı para pul'hz Muhammed
katılıyorum sn Ali ekber haçlı seferleride buna örnek olabilir

katılıyorum sn Ali ekber haçlı seferleride buna örnek olabilirkesinlikle. amaç para kırmaktı, feodal yapının sevgili krallarımıza! verdiği zarardı. sonuç: insanları din, kutsal yerler diye kandırıp sfere çıkalımda zengin müslümanlardan paraları kapalım mantığı oldu. din adına öldürülen zavallı milyonlarca kızılderelinin hesabını kim verebilir ki altınları için öldürüldüler. müslümanlık adı altındaki seferlerde buna örnek gösterilebilir.

kesinlikle. amaç para kırmaktı, feodal yapının sevgili krallarımıza! verdiği zarardı. sonuç: insanları din, kutsal yerler diye kandırıp sfere çıkalımda zengin müslümanlardan paraları kapalım mantığı oldu. din adına öldürülen zavallı milyonlarca kızılderelinin hesabını kim verebilir ki altınları için öldürüldüler. müslümanlık adı altındaki seferlerde buna örnek gösterilebilir.
Evet, Taskent, Necef, Semerkant, Cürcan ve Buhara gibi kültür besigi Asya kentlerinin nasil talan edildigi, bu kentlerin insanlarinin on binlercesinin agaclara asilip kilictan gecirildigi bu gün belgeleriyle ortada....

Para ve Ganimet (köle, cariye, mal)
saygilar

Evet, Taskent, Necef, Semerkant, Cürcan ve Buhara gibi kültür besigi Asya kentlerinin nasil talan edildigi, bu kentlerin insanlarinin on binlercesinin agaclara asilip kilictan gecirildigi bu gün belgeleriyle ortada....

Para ve Ganimet (köle, cariye, mal)
saygilar
peki ilmin beşiği olan İskenderiye kütüphanesi? :)
kitap insan kadar değerli değil mi? o kitapların suçu neydi?

kesinlikle. amaç para kırmaktı, feodal yapının sevgili krallarımıza! verdiği zarardı. sonuç: insanları din, kutsal yerler diye kandırıp sfere çıkalımda zengin müslümanlardan paraları kapalım mantığı oldu. din adına öldürülen zavallı milyonlarca kızılderelinin hesabını kim verebilir ki altınları için öldürüldüler. müslümanlık adı altındaki seferlerde buna örnek gösterilebilir.
kalınlaştırılmış söz çok doğru bir söz örneğin hristiyanlıkta kiliselerde günahlarının arındırılmasına karşın kiliseye yardım yapması söylenir o yardımında allaha uzanacağı söylenir evt çok haklısınız kızılderelilerin sadece paraları değil topraklarıda alınmış oldu ellerinden bugün çok basit bir örnek vereyim adam kaçak yapıyor kaçak yapıtının önüne birde değerli bir din adamının veya bir zaatın büst ünü dikiyo noluyo devlet o evi yıkamıyo buna paralel olarakta din sömürülüyo

peki ilmin beşiği olan İskenderiye kütüphanesi? :)
kitap insan kadar değerli değil mi? o kitapların suçu neydi?
Arap istilacilari orayi nasil talan ettigini yazmayi unuttum özür dilerim.

Iskenderiye kitapligini görünce istilacilar söyle der:
"Bunlar kuranda varsa bunlara lüzüm yok, hepsini yakin, eger kuranda yoksa zaten kafir isidir, zaten yakilmalidir"
saygilar