buradaki ateistte benim müslümanda benim.kendi kendime hem ateist olup tanrının varlığını inkar ettim sonrada müslüman olup cevap vermeye başladım.
ondan sonrada müslüman olup soru sormaya ve ateisti köşeye sıkıştırmaya çalıştım sonrada ateist olup cevap verdim.vs....
yani her ikiside benim.
ateist:evrendeki düzen kendi kendine işliyor.bırak samanyolu galaksisinin ötesine gidebilmeyi şu uçsuz bucaksız evrende kendi güneş sistemimizin bile dışına çıkamadık.hiç bilmediğimiz ve sırlarına vakıf olamadığımız evrenin bir yaratıcısı olduğunda nasıl bu kadar kesin fikirli olabilirsiniz.

müslüman:kainatta aynı kanunlar geçerlidir.evrenin herhangi bir yerindeki kanunlar başka yerlerdede aynen geçerlidir.bu bakımdan bir homojenlik söz konusudur.ve kainatta mükemmel bir düzen söz konusudur(yerçekiminin değişik olması gibi istisnalar hariç)

ateist:kainatta mükemmel bir düzen yok.kuantum mekaniği ile klasik determinizm yıkılmıştır.neden-sonuç ilişkilerinin mutlaklığı sarsılmıştır.artık evrende belirsizliğin hakim olduğunu biliyoruz

müslüman:peki ama ışık kimi zaman dalga kimi zamanda parçacık şeklinde hareket eder.uygun ortamda ona uygun davranır.peki ama cansız ve ruhsuz bir madde bu iradeyi nasıl sergilemektedir

ateist:bu geçerli bir uslamlama değil.ışık kendi kendine bu mekanizmayı işletmese idi zaten ışık, ışık olamazdı.ayrıca herşeey gücü yeten bir tanrı çelişki doğurur.

müslüman:nasıl bir çelişki?

ateist:örneğin ,gücü herşeye yeten bir tanrı kaldıramayacağı ağırlıkta bir taş yaratabilir mi?kaldıramazsa acizdir yok eğer yaratamazsa herşeye gücü yetmemektedir.

müslüman:bu tip paradokslarla tanrının varlığı çürütelemez.

ateist:peki herşeyin bir sebebi varsa bu evrenin sebebi arkadaki tanrı ise,tanrının dayanak noktası nedir?o hep vardı demek sadece inanca dayalı bir olgudur.herşeyin bir sebebi varsa tanrınında bir sebebi olmalı?

müslüman:kainata baktığımızda (insanlar,bitkiler,hayvanlarvs..)hepsinin istisnasız hiç bir şey yaratamadığını görüyoruz.
o halde yaratılan hiç bir varlık yaratıcı olmamalı.ve olamamalı.çünkü yaratılan hiçbir varlığın şu ana kadar herhangi bir şey yaratabildiği yok.o halde yaratılan varlıklar yaratıcı olamazlar.
madem öyle yaratanda yaratılan olmamalı.çünkü aksi takdirde yaratan olamaz.yaratılanlar yaratamıyorsa yaratanda yaratılamamalıki yaratıcı vasfını taşıyabilsin.

ateis:evet ama bunun için önce tanrı nın varlığının isbatını yapman lazım.

müslüman:var olan bir şey çok rahat isbat edilir.asıl zor olan yokun isbatıdır.mesela ben evimde bir kolonya şisesi var dersem onu göstermekle varlığını isbat ederim.ama yoksa diyenin bütün evi dolaşması gerekir.

ateist:peki ama ya senin istediğin şey yoksa?sende bütün evi taramalısın

müslüman:bu yinede varın isbatının daha kolay olduğunu engelleyen bir önerme olamaz.çünkü ben varın isbatı kolaydır dedim yokun isbatı değil

ateist:pekala bu var olduğuna inandığın tanrı evrenin içindemi dışında mı?

müslüman:ne içinde nede dışında

ateis:fakat bu yaklaşım tamamen imani.isbat edilemez.ne varlığı isbat edilebilir.ne de bu olgu isbat edilebilir.bu konu inanç noktasında kitlenir

müslüman:inanç işin temeli ama akıllada bulunur.ayrıca akli delillerle yapılacak bir isbat dünyadaki bütün inkarcıların çoğunluğuna bedeldir.

ateist:gözünüzle göremediğniz ve deney konusu olamayan bir varlık iman konusu olur ama sadece o kadar.

müslüman:fakat göz yanıltıcıdır.mesela bir bardak suya kalem koyun.kalem dışarıdan bakıldığında kırılmış görülecektir.ama aklı yolu ile onun kırılmadığını görebiliyoruz.göz yanıltıcıdır.

ateist:bu örnek yerine oturmadı.çünkü verdiğiniz örnek deney konusu olabilen ve deneyle yanlışlığı isbat edilebilen bir örnek

bu tartışma sürer gider.benim aklıma şimdilik bunlar geldi.ne ateistin tarafında idim nede müslümanın.elimden geldiği kadar tarafsız bir şekilde bir ateist oldum birde müslüman.amacım fikri bir mücadele idi.

ya acaba tiyatrocumu olsa idim:sas:

Çok güzel bir yaziydi.Çok hosuma gitti.Tebrik ederim.

sağol.maksat zihin aritmetiği idi

dostum gercekten cok güzeldi...bence bu konuda aklına yeni bi şey gelenler warsa ve onu yazarlarsa daha ii/zewkli de olur...
ve bence 'inanç' lar ve bilim ayrı kulvardalar... yani inancım sadece benimle ilgiliyse ve ben onu baskaları üzerinde bir baskı aracı olarak kullanmıyorsam her ikiside ben de yan yana durabilir:3D_NG (4)

Müslüman tarafın bir şeyi eksik söylemiş;
<ve kainatta mükemmel bir düzen söz konusudur(yerçekiminin değişik olması gibi istisnalar hariç)> yerçekimlerinin değişik olmasıda bir düzendir.
Güzel bir beyin çalıştırması olduğunu da belirtmek isterim.

Müslüman tarafın bir şeyi eksik söylemiş;
<ve kainatta mükemmel bir düzen söz konusudur(yerçekiminin değişik olması gibi istisnalar hariç)> yerçekimlerinin değişik olmasıda bir düzendir.
Güzel bir beyin çalıştırması olduğunu da belirtmek isterim.
evet abiciğim yanlız orada homojenlikten bahsettim.homojen anlamında bir düzen söz konusu dedim.dünyamızdaki atmosferdeki gaz oranları yada gezegegenizmideki yerçekimi diğer gezegenlerden farklı.en azından ay dan farklı.
o parantez içi ifade homojen kelimesinden sonra gelmeli idi.
bir anda aklıma ne gelirse yazdım ve böyle bir sorun oluştu.yazarken farkettim ama gönderme homojen kelimesine yapılmıştı

seni tebrik ederim dostum kendi kendini sorgulamışsın güzel bir olay..klasik olacak ama denizde bir gemi düşün o geminin başında kaptan olmasa yani bir bilen nereye kadar gider!

arada bende böyle kendimce zihin aritmatikleri yaparım aslında bayağı zevkli oluyor insan birazda kendini buluyor kendi kendine verdiği cevaplarla

Gerçekçi olmak,
inançları özgür bırakmayı ve inançsızlığa da saygı duymayı gerektirir.

yozcay ilginç bir şey söylemiş
bende zaten o gece aklıma gelen bir kaç şeyi yazmak istemiştim
yalnız unutmamak lazım ki inançsızlık diye bir şey yoktur
sorun , neye inandığındır?

Ateizmin Çeşitleri

Tanrı inancını kabul etmeyen ateistler de dindarlar gibi kendi aralarında farklı gruplara ayrılmışlar ya da en azından aynı sonuca varsalar da ateizmi farklı yorumlamışlardır. Dolayısıyla bir tek ateizm tanımından söz etmek de doğru olmayacaktır.

Mutlak Ateizm

Bazı ateistlere göre "ateizm" Tanrı’yı reddetmekten öte, zihinde Tanrı fikrine sahip olmamak demektir. Bu anlayışa göre İnsan doğuştan Tanrı kavramına sahip olmadığı için reddedecek bir şeyi de bulunmamaktadır. Bu tür bir ateizm, mutlak ateizm olarak tanımlanmış ve taraftarlarına da mutlak ateist denmiştir. Bu anlayışı savunanların arasında Baron D’Holbach (1723-1789) ve Charles Bradlaugh gibi düşünürler bulunmaktadır.

Teorik Ateizm

Ateizmin birinci yaklaşımından biraz farklı olarak "Tanrı'nın varlığını reddetmek" şeklinde de tanımlanmıştır. Aslında ateizm denilince akla bu tanım gelmektedir. Felsefede önemli olan ve Tanrı inancına ağır eleştiriler yönelten ateizm biçimi de budur. Yani düşünerek tartışarak zihni bir çabayla Tanrı’nın varlığını reddetmek ve ilgili iddiaları çürütmeye çalışmaktır.

Teorik ateizm de denen bu anlayış doğrultusunda dindarların iddiaları ve Tanrı'nın varlığı lehinde getirdikleri kanıtlar eleştiri konusu olmuş, bu süreçte Tanrı'nın varlığını çürütmeye yönelik karşı tezler ileri sürülmüştür.

Teorik ateizmde Tanrı'nın varlığı inkâr edilmekle kalınmamış, bu kavramla ilgili olarak gündeme gelen mucize, vahiy, peygamberlik, kutsal kitap, ölümsüzlük ve ahiret hayatı gibi inançlar da eleştirilmiş ve reddedilmiştir. Ayrıca bu tür bir ateizmde sadece teistik Tanrı kavramı hedef alınmamış, bunun yanı sıra mistik, mitolojik, transandantal (aşkın) veya antropomorfik anlayışlarla, panteizm ve deizm gibi, bir şekilde Tanrı inancına yer veren diğer ekoller de reddedilmiştir.



Pratik Ateizm

"Sanki Tanrı yokmuş gibi yaşamak" veya "Tanrı'yı günlük yaşama sokmamak" biçiminde tanımlanmıştır. Bu tür bir ateizmde kişi daha ziyade günlük yaşamındaki tavır ve davranışlarıyla, hayat tarzı, ilke ve alışkanlıklarıyla, Tanrı'sız bir dünya ve Tanrı'sız bir yaşam kurmayı istemektedir. Bunun yanında Tanrı’yla alakalı olarak en ufak bir şey düşünmemekte, kendini dinden, ibadetlerden ve bunlarla ilgili törenlerden de uzak tutmaya çalışmaktadır. Pratik ateizm anlayışında Tanrı'nın teorik tartışmalarla reddedilmesi ikinci planda kalmaktadır.

Felsefede ki temsilcileri arasında L. A. Feuerbach (1804-1872), F. Nietzsche (1844-1900), S. Freud (1856-1940) ve K. Marx (1818-1883) gibi ünlü düşünürler de bulunmaktadır.

İlgisizlerin Ateizmi

Bir kısım düşünürler, Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu tartışma konusu yapmadan, bu konulara uzak durmayı tercih etmişlerdir. Bu tür ateistlere göre insan, sadece varolanla yetinmeli, görünen alemin ötesine ilgi duymamalıdır. Dolayısıyla dünyanın ötesindeki herhangi bir varlık hakkında olumlu ya da olumsuz bir yargıda bulunmaya ya da konuşmaya çalışmak anlamsız bir iş yapmak olacaktır.



İdeolojik (Materyalist) Ateizm

Özünde felsefi bir problem olan ateizm bazen de ideolojik bir ilke olarak savunulmuş ve politik bir kabul haline gelmiştir. Özellikle Karl Marx, F. Engels (1820-1895) ve V. I. Lenin’in (1870-1924) görüşlerinden hareketle kurulan sosyalist yönetimlerde ateizm, komünist partilerin propaganda aracı olarak kullanılmıştır. Eski Sovyetler Birliği’nde ve halâ bazı ülkelerde ateizm Marxist ve Leninist dünya görüşünün ayrılmaz bir parçası olarak görülmüş ve "ilmi ateizm" adıyla takdim edilmiştir.


İnsan bazen kendi kendini sorgularsa ki bazı sorularına yanıt bulamıyor sorguladığında, bu da bilinmezliğe sürüklüyor kişi veya kişileri. Bir insan hayatında ne kadar çok bilinmeyenle karşılaşırsa kafası o derece karışır. Ateizm içerisinde kişinin kendi kendini sorgulayabilmesi büyük bir özgüven bana sorarsanız. Zira dinde Tanrı veya Tanrının elçisini sorgulamak, günah diğer bir deyişle yasaktır.

Ben müslümanı tuttum ağzının payını vermiş
seni gidi aklı gözüne inmiş ataist seni gidi......

güzel bir tartışma iyi konuşmuş senin müslüman tarafın:):):)