alevi arkadaşlar.yavuzun alevileri katlettiğini söylüyorsunuz.bunu neden ve ne şekilde yaptığını anlatabilirmisiniz.alevi gözüyle.benim fikrim şu.yavuz bir sultan,döneminde çok savaşlar yaptı ve çok insan öldü.ama elevilri neden ve nasıl katletti.yorumlarınızı bekliyorum.

Yavuz´un alevi katliami, aslinda Türklere, Selcuktan kalan; selcuklara da araplardan kalan zorla islamlastrma geleneginin bir aci mirasidir.

Yavuz´un alevi katliami, aslinda Türklere, Selcuktan kalan; selcuklara da araplardan kalan zorla islamlastrma geleneginin bir aci mirasidir.


İşte bu başka bir söze gerek yok:thumbup1: :thumbup1:

birazdaha açarmısınız.nerde ne zaman ne şekilde.çünkü özellikle yavuzun büyük katliam yaptığı söyleniyor.fakat bu bilgiye ulaşamadım.bir katliam iddiası var ve bunun ne şekilde olduğunu bilmek istiyorum.teşekkürler.

Yavuz Sultan Selim'e kadar Anadolu Halkının ezici çoğunluğu Alevi idi.Anadolu Selçuklu Devleti zamanında da Halkın çoğunluğu Alevi ama Devletin resmi mezhebi Sünnilikti.Anadolu Selçuklu Devletide çok Alevi Katletmiştir.Gelelim Yavuz'a.

Yavuz Sultan Selimin rakibi vardı.Bu kişi Şah İsmaildir ve Alevilerin Şah ilan edip İranda tahta çıkardığı Sultandır.Yavuzun aksine, Şah İsmail Alevi olduğu için Arap Kültürünü resmen reddedip, Türk dilini zorunlu yapımıştır.Buda ayrı bir konudur ve Osmanlının Türklüğünü gösterir.
Şah İsmail Alevilerin sevip saydığı bir Şahdı.En önemlisi Aleviler her ne kadar Yavuza kadar Anadoluda sayıca fazla olmalarına rağmen, bazı baskılar Yavuzdan öncede vardı.

Şah İsmail hızla gelişiyor ve Safevi Devletinin sınırları genişliyordu.Anadoluki Alevilerde onu sevdiklerinde Şaha gidiyorlardı.Şahın Devletinin sınırları Anadoluda SuŞehrine kadar gelmişti ve bu Yavuz için büyük bir tehlikeydi.
İki Devlet arasında birçok sorun yaşanıyor ve Çaldıran Savaşı yapılıyor.Yavuz Çaldıran savaşından önce 40.000 Tehlike olarak gördüğü Aleviyi yok etmeye çalışıyor.Kimilerini zindana atıyor, kimilerini çocuk çolup kılıçtan geçiriyordu.
Çaldıran Savaşı sırasında Savaşı Şas İsmail kazanacakken bazı hatalar ve nedenler yüzünden Osmanlı kazanıyor.Yavuz Sultan Selim ise savaş dönüşü Amasya Merzifonda konaklıyor ve bölgedeki tüm Alevileri askerlerine katlettiriyor.Yavuz en büyük zulümleri Amasya - Tokat - Yozgat - Sivas -Erzincan ve Tunceli ( Dersim) de yapıyor.Ama Dersim Alevilerin güçlü olduğu bir bölge olduğundan Dersime pek yaklaşamıyor.Mesela benim sülalem o katliam sırasında Dersimdeydi.

Bunca yaşananlardan sonra Yavuz Doğu sınırlarını Sünni Şafiilere bırakıyor ve onlardan vergi almıyordu.Doğu Anadolu ise eskiden Alevilerin yoğun olduğu bir bölgedir hatta Diyarbakır Alevi Türkmenler tarafından kurulmuştur buda başbakanlık arşivlerinde bulunmaktaymış.Yavuz daha sonra Sünni Mollası İdrisi Bitlis ile anlaşıp Doğu Anadoluda Yoğun olarak bulunan Alevileri katlettiriyor.Sanırım 155.000 Alevi öldürülüyor ve Doğu Anadolunun Sünnileşmesi böylelikle başlamış oluyor.Yavuzdan sonrada katliamlar devam etmiştir.Mesela Kuyucu Murat paşa onbinlerce Aleviyi kazdırdığı kuyulara gömdürmüştür.Katliamlar yüzyıllar boyunca devam etmiştir ve Anadolunun etnik yapısı bozulmuştur.Doğu Şafiileşirken, Alevi köyler ve Aşiretlerde zamanlar kılıç korkusundan Sünnileşmeye başlamışlardır.
Örnek verecek olursa Çepniler birzamanlar komple Aleviydiler ve Hacı Bektaş Velinin Müritleriydiler.Bunların bir kısmı zamanla sünnileştirildi..

Katliam 2 şekilde olmuştur.

1 - Öldürerek

2 - Sünnileştirerek

Daha sonra Şah İsmailden sonra Safevilerin başına Şah Abbas gelir ama bu adam devletin resmi mezhebi olan Aleviliği bırakıp, Ortodoks Şiiliği benimsemiştir ve Tebrizde büyük bir Alevi katliamı başlatmıştır.İşte Alevi olan Azerbaycanlılar bu nedenlerden dolayı Şİİleşmişlerdir.Ama hala İran ve Azerbaycanda birkaç milyon Alevi bulunmaktadır ki bunlarda eski Alevi İranın bir kanıtıdır..

Tarihçilerin bahsettiği '' Eski İRAN Şiiliği'' ise Aleviliğin ta kendisidir.

Yavuz Sultan Selim
Babasi, padisah, II Beyazittir
Babasi padisah iken Trabzon valisidir.
Mevlana Abdulhalim´den din dersleri alir.

Valiligi sirasinda Gürcistan´a üc kanli sefer düzenler ve Gürcüleri müslüman eder(!)
Gürcüler de, müslüman olmak icin Yavuzu beklemektedir; kanimiz aksin da imana gelelim diye???

Küpe taktigi icin Küpeli Yavuz da denir.

50 yasinda ölür.
Oglu, Kanuni Sultan Süleymandir.

Siileri, alvileri büyük sorun olarak görüyordu.
Bunlar ortadan kalmadikca, huzur gelmeyecegine inanirdi.
23 Agustos 1514 te büyük bir ordu ile Erzincan Caldiran´da alevilerin büyük kismini bir katliamla yok etmistir.

Yabanci kaynaklar bu tarihi Mart 1514 olarak alir. Onlara göre 140.000 kisilik ordusu ile 80.000 aleviyi yok etmistir.
Arkasindan Annesi Gülbahar Hatunun beyligi dulkadirogullarini da yok etmistir.Bazi kaynaklar annesinin alevi Dulgadirlardan oldugunu söyler.
Elmanin kurdu icinden olur derler.


Sitelerde islam tarihini incelediginizde yalan yanlis sayisiz bilgilerle karsilasirsiniz.
Saglamali arastirma yapmak gerek.

Örnegin bir tarihci site, Yavuzun; Misir ve hicazi isgalinden sonra Muhammedin esyalarini da aldigi icin ilk OsmanliTürk halifesi oldugunu iddia ederken, bir diger tarih sitesi de, 74. halife oldugunu iddia ediyor.
Yine, bir site, Yavuz´un annesinin adinin Gülbahar oldugunu söylerken, diger bir tarihci site, Ayse oldugunu söyler.
Tarihimizdeki yalan yanlislari ayiklamak öyle zor ki…

Bu nedenle, Yavuz´un Osmanli icindeki alevi katliamlarini sürekli, Irana karsi ve ülke disinde yapmis gibi gösterirler.
Ama Bayburt, erzincan, Erzurum, Kars gibi dogu illerinde alavi beyliklerini nasil yokettigini söylemez, kendilerine katmistir seklinde gecistirirler.

Örnegin, yavuz´un rafizi katliamindan söz etseler de, alevi katliami demezler.

Cünkü halk bilmez rafizilerin alevi olduklarini.

Rafizi, sünni alimlerin, alevi toplumu icin kullandigi bir deyimdir.
Sünniler, müslüman olup ta kendileri gibi davranmayan anadoludaki alevi toplumuna dinden sapmis anlaminda bu adla seslenirlerdi.

Yavuz da rafizilerin, sünni Osmanli icin büyük bir tehlike oldugunu söyleyerek, onlara karsi düzenledigi saldirilarla sayisini dahi kestirmeyecegimiz rafizi (alevi) öldürülmüstür.

benim yazacaklarımı soreş arkadaşımız yazmış emeğine sağlık soreş bana yazacak bişey bırakmamışsın...
Arkadaşımızında dediği gibi bu mücadele yavuz şah ismail yani osmanlı -safavi mücadelesiydi bunlar farklı mezheptendiler ve amaçları tüm islam dünyasının lideri olmaktı şah ismailin(hatayinin) anadoluda yayılma politikaları ve türkmenler arasındaki yoğun ilgi görmesi osmanlıyı dağılma ile karşı karşıya bırakmış bunu gören yavuz hemen babası 2.beyazıdı tahtan indirip kendisi geçmiş ve SAFAVİ tehdidine karşı irana sefer düzenlemiş ve bu sefere giderken arkasını sağlama almak için 40 bine yakın aleviyi katlettiği söyleniyor...

Eğer ki bu mücadeleden şah ismailin galip çıksaydı anadolu yani osmanlı toplumu bu kadar tutucu olmazdı....

canugur ; Yavuz´un alevi katliami, aslinda Türklere, Selcuktan kalan; selcuklara da araplardan kalan zorla islamlastrma geleneginin bir aci mirasidir.

iyi de aleviler senin gibi ateist değil ki..Onlar zaten müslüman dolayısıyla islamlar, onları islamlaştırmak polemiğe açık bir yorum olmuş...Doğu zatem müslüman halklardan oluşuyordu..sadece İSLAM birliği gibi siyasi bir mücadele vermiş ve elbette karşı gelenler ile savaşmışdır..ama masum halkı katletmiş ise bu zaten meşru bir durum değil...Hoş bazı arkadaşlar devrim gibi durumlarda masumların öldürülmesini ufak bir teferruat olarak görseler de ben hiçbir zaruretin masum kıyımına yol açmaması gerektiğine inanıyorum..

Yavuz Sultan Selim'e kadar Anadolu Halkının ezici çoğunluğu Alevi idi.Anadolu Selçuklu Devleti zamanında da Halkın çoğunluğu Alevi ama Devletin resmi mezhebi Sünnilikti.Anadolu Selçuklu Devletide çok Alevi Katletmiştir.Gelelim Yavuz'a.

Yavuz Sultan Selimin rakibi vardı.Bu kişi Şah İsmaildir ve Alevilerin Şah ilan edip İranda tahta çıkardığı Sultandır.Yavuzun aksine, Şah İsmail Alevi olduğu için Arap Kültürünü resmen reddedip, Türk dilini zorunlu yapımıştır.Buda ayrı bir konudur ve Osmanlının Türklüğünü gösterir.
Şah İsmail Alevilerin sevip saydığı bir Şahdı.En önemlisi Aleviler her ne kadar Yavuza kadar Anadoluda sayıca fazla olmalarına rağmen, bazı baskılar Yavuzdan öncede vardı.

Şah İsmail hızla gelişiyor ve Safevi Devletinin sınırları genişliyordu.Anadoluki Alevilerde onu sevdiklerinde Şaha gidiyorlardı.Şahın Devletinin sınırları Anadoluda SuŞehrine kadar gelmişti ve bu Yavuz için büyük bir tehlikeydi.
İki Devlet arasında birçok sorun yaşanıyor ve Çaldıran Savaşı yapılıyor.Yavuz Çaldıran savaşından önce 40.000 Tehlike olarak gördüğü Aleviyi yok etmeye çalışıyor.Kimilerini zindana atıyor, kimilerini çocuk çolup kılıçtan geçiriyordu.
Çaldıran Savaşı sırasında Savaşı Şas İsmail kazanacakken bazı hatalar ve nedenler yüzünden Osmanlı kazanıyor.Yavuz Sultan Selim ise savaş dönüşü Amasya Merzifonda konaklıyor ve bölgedeki tüm Alevileri askerlerine katlettiriyor.Yavuz en büyük zulümleri Amasya - Tokat - Yozgat - Sivas -Erzincan ve Tunceli ( Dersim) de yapıyor.Ama Dersim Alevilerin güçlü olduğu bir bölge olduğundan Dersime pek yaklaşamıyor.Mesela benim sülalem o katliam sırasında Dersimdeydi.

Bunca yaşananlardan sonra Yavuz Doğu sınırlarını Sünni Kürtlere bırakıyor ve onlardan vergi almıyordu.Doğu Anadolu ise eskiden Alevi Türkmenlerin yoğun olduğu bir bölgedir hatta Diyarbakır Alevi Türkmenler tarafından kurulmuştur buda başbakanlık arşivlerinde bulunmaktaymış.Yavuz daha sonra Sünni Kürt Mollası İdrisi Bitlis ile anlaşıp Doğu Anadoluda Yoğun olarak bulunan Alevi Türkmenleri katlettiriyor.Sanırım 155.000 Alevi Türkmen öldürülüyor ve Doğu Anadolunun Sünni Kürtleşmesi böylelikle başlamış oluyor.Yavuzdan sonrada katliamlar devam etmiştir.Mesela Kuyucu Murat paşa onbinlerde Alevi Türkmeni kazdırdığı kuyulara gömdürmüştür.Katliamlar yüzyıllar boyunca devam etmiştir ve Anadolunun etnik yapısı bozulmuştur.Doğu Kürtleşirken ( Şafii), Alevi köyler ve Aşiretlerde zamanlar kılıç korkusundan Sünnileşmeye başlamışlardır.
Örnek verecek olursa Çepni Türkmenleri birzamanlar komple Aleviydiler ve Hacı Bektaş Velinin Müritleriydiler.Bunların bir kısmı zamanla sünnileştirildi..

Katliam 2 şekilde olmuştur.

1 - Öldürerek

2 - Sünnileştirerek

Daha sonra Şah İsmailden sonra Safevilerin başına Şah Abbas gelir ama bu adam devletin resmi mezhebi olan Aleviliği bırakıp, Ortodoks Şiiliği benimsemiştir ve Tebrizde büyük bir Alevi katliamı başlatmıştır.İşte Alevi olan Azerbaycanlılar bu nedenlerden dolayı Şİİleşmişlerdir.Ama hala İran ve Azerbaycanda birkaç milyon Alevi bulunmaktadır ki bunlarda eski Alevi İranın bir kanıtıdır..

Tarihçilerin bahsettiği '' Eski İRAN Şiiliği'' ise Aleviliğin ta kendisidir.
teşekkürler.

alevi arkadaşlar.yavuzun alevileri katlettiğini söylüyorsunuz.bunu neden ve ne şekilde yaptığını anlatabilirmisiniz.alevi gözüyle.benim fikrim şu.yavuz bir sultan,döneminde çok savaşlar yaptı ve çok insan öldü.ama elevilri neden ve nasıl katletti.yorumlarınızı bekliyorum.

Yavuz zamanında çok savaşlar yapılmadı arkadaşım daha doğrusu ömrü yetmedi. Ama yaptıklarıda sadece anadoluda ki başarılarıdır(!)

İsyersen başka türlü şöyle örnek vereyim;

Biraz resmi biraz gayriresmi bir tarih diliyle o çarpıcı Yavuz olayını anlatayım. Devletin Bakaa sı için gerekirse kardeşimi bile öldürürüm diyen ve kabul eden bir zihniyetin neler yaptığına bir bakalım;Yavuz Sultan Selim efendimizin ilk yılı kardeşlerini ve yeğenlerini ortadan kaldırmakla geçer. Alevi halka savaş açılmış, kısa zamanda kırkbin kişinin boynu vurulmuştur. Efendi hazretlerinin bu hareketine bir anlam veremeyen tebea’yada biz bunları katletmemiş olsaydık zinhar bu gafiller bizim aleyhimizde ayaklanacaklardı denmiştir. Padişah Yavuz Sultan Selim efendimiz çok sevdiği ve uğrunda gözünü bile kırpmadan pederi muhteremi ile öz kardeşlerini boğazlatmaktan çekinmediği saltanatı için, kardeşleri, yeğenleri ve diğer hanedandan başka, ayrıca Hemdem paşa, Dukaki zade Ahmet paşa, Tacizade Çelebi, İskender paşa ve Koca Mustafa paşa idam ettirmiştir
1- Göksu savaşı : Dul kadir devletiyle.
2- Çaldıran savaşı : İran devletiyle.
3- Mercidabık savaşı : Memlük devletiyle.
4- Ridaniye savaşı : Memlük devletiyle.

benim yazacaklarımı soreş arkadaşımız yazmış emeğine sağlık soreş bana yazacak bişey bırakmamışsın...
Arkadaşımızında dediği gibi bu mücadele yavuz şah ismail yani osmanlı -safavi mücadelesiydi bunlar farklı mezheptendiler ve amaçları tüm islam dünyasının lideri olmaktı şah ismailin(hatayinin) anadoluda yayılma politikaları ve türkmenler arasındaki yoğun ilgi görmesi osmanlıyı dağılma ile karşı karşıya bırakmış bunu gören yavuz hemen babası 2.beyazıdı tahtan indirip kendisi geçmiş ve SAFAVİ tehdidine karşı irana sefer düzenlemiş ve bu sefere giderken arkasını sağlama almak için 40 bine yakın aleviyi katlettiği söyleniyor...

Eğer ki bu mücadeleden şah ismailin galip çıksaydı anadolu yani osmanlı toplumu bu kadar tutucu olmazdı....

Buna ek olarak Yüzyıllar boyunca Camiilerde Sünni halk, Osmanlı tarafından verdirilen '' ALEVİ ÖLDÜREN CENNETLİKTİR'' sözleri ile Alevilere karşı büyük bir kin beslemişlerdir.Eğer bugün ALEVİ - SÜNNİ ayrımı varsa bunun en büyük nedenlerinden biride yıllarca Sünni halkın biz Alevilere düşman edilmesidir.

Maraşlar, Çorumlar, Sivaslar, Malatyaların en büyük sorumlusu ise Osmanlıdır aslında.İki kitleyi birbirine düşman edip, Alevileri katli vacip gösteren Osmanlıdır.

Bu konuların özüne inerseniz geçmişte Anadolunun etnik yapısı bozulmasaydı bugün PKK terörü sorunu ve İslamcılar kesinlikle olmazdı.Kültür Mozaiki olan Anadolu, Şeriatla yönetilen Osmanlı yüzünden eski rengini kaybetmiştir ve bugün bu durumlara gelmemizi sağlamışlardır.

:sad: :sad: :sad:

iyi de aleviler senin gibi ateist değil ki..Onlar zaten müslüman dolayısıyla islamlar, onları islamlaştırmak polemiğe açık bir yorum olmuş...Doğu zatem müslüman halklardan oluşuyordu..sadece İSLAM birliği gibi siyasi bir mücadele vermiş ve elbette karşı gelenler ile savaşmışdır..ama masum halkı katletmiş ise bu zaten meşru bir durum değil...Hoş bazı arkadaşlar devrim gibi durumlarda masumların öldürülmesini ufak bir teferruat olarak görseler de ben hiçbir zaruretin masum kıyımına yol açmaması gerektiğine inanıyorum..

Konuyu tartışalım kişiyi değil, O arkadaşımızın tercihi kendini ilgilendirir biz alevilerin adına bizim dışlamadıklarımızı siz dışlamayın isterseniz. Bu arkadaşta senin gibi..... ile başlarsa ve bir sıfat bulursa hoşunuza gider mi?

Neyse konuyu tartışmayıp kişiselleştirenler herkese uyarıdır bu durumda yazma hakkınız iptal edilebilir. Lütfen konuya ilişkin yazın.

Yavuz Sultan Selim
Babasi, padisah, II Beyazittir
Babasi padisah iken Trabzon valisidir.
Mevlana Abdulhalim´den din dersleri alir.

Valiligi sirasinda Gürcistan´a üc kanli sefer düzenler ve Gürcüleri müslüman eder(!)
Gürcüler de, müslüman olmak icin Yavuzu beklemektedir; kanimiz aksin da imana gelelim diye???

Küpe taktigi icin Küpeli Yavuz da denir.

50 yasinda ölür.
Oglu, Kanuni Sultan Süleymandir.

Siileri, alvileri büyük sorun olarak görüyordu.
Bunlar ortadan kalmadikca, huzur gelmeyecegine inanirdi.
23 Agustos 1514 te büyük bir ordu ile Erzincan Caldiran´da alevilerin büyük kismini bir katliamla yok etmistir.

Yabanci kaynaklar bu tarihi Mart 1514 olarak alir. Onlara göre 140.000 kisilik ordusu ile 80.000 aleviyi yok etmistir.
Arkasindan Annesi Gülbahar Hatunun beyligi dulkadirogullarini da yok etmistir.Bazi kaynaklar annesinin alevi Dulgadirlardan oldugunu söyler.
Elmanin kurdu icinden olur derler.


Sitelerde islam tarihini incelediginizde yalan yanlis sayisiz bilgilerle karsilasirsiniz.
Saglamali arastirma yapmak gerek.

Örnegin bir tarihci site, Yavuzun; Misir ve hicazi isgalinden sonra Muhammedin esyalarini da aldigi icin ilk OsmanliTürk halifesi oldugunu iddia ederken, bir diger tarih sitesi de, 74. halife oldugunu iddia ediyor.
Yine, bir site, Yavuz´un annesinin adinin Gülbahar oldugunu söylerken, diger bir tarihci site, Ayse oldugunu söyler.
Tarihimizdeki yalan yanlislari ayiklamak öyle zor ki…

Bu nedenle, Yavuz´un Osmanli icindeki alevi katliamlarini sürekli, Irana karsi ve ülke disinde yapmis gibi gösterirler.
Ama Bayburt, erzincan, Erzurum, Kars gibi dogu illerinde alavi beyliklerini nasil yokettigini söylemez, kendilerine katmistir seklinde gecistirirler.

Örnegin, yavuz´un rafizi katliamindan söz etseler de, alevi katliami demezler.

Cünkü halk bilmez rafizilerin alevi olduklarini.

Rafizi, sünni alimlerin, alevi toplumu icin kullandigi bir deyimdir.
Sünniler, müslüman olup ta kendileri gibi davranmayan anadoludaki alevi toplumuna dinden sapmis anlaminda bu adla seslenirlerdi.

Yavuz da rafizilerin, sünni Osmanli icin büyük bir tehlike oldugunu söyleyerek, onlara karsi düzenledigi saldirilarla sayisini dahi kestirmeyecegimiz rafizi (alevi) öldürülmüstür.
teşekkürler.bende dediğiniz gibi alevilerden bahsedilmediği için burda sordum.sadece şiilerin adı geçiyor.

iyi de aleviler senin gibi ateist değil ki..Onlar zaten müslüman dolayısıyla islamlar, ..

o senin ve senin gibi misyonerlerin düşüncesi biz hiç bir zaman müslüman olmadık baskıcı egemenleri kandırdık baskılar sonucu müslümanmışız gibi davrandık sonrada döndük baktıktı buna bizde kanmışız....

iyi de aleviler senin gibi ateist değil ki..Onlar zaten müslüman dolayısıyla islamlar, onları islamlaştırmak polemiğe açık bir yorum olmuş...Doğu zatem müslüman halklardan oluşuyordu..sadece İSLAM birliği gibi siyasi bir mücadele vermiş ve elbette karşı gelenler ile savaşmışdır..ama masum halkı katletmiş ise bu zaten meşru bir durum değil...Hoş bazı arkadaşlar devrim gibi durumlarda masumların öldürülmesini ufak bir teferruat olarak görseler de ben hiçbir zaruretin masum kıyımına yol açmaması gerektiğine inanıyorum..
Yukaridaki kaynakII yorumumu gözden gecirir misiniz sayin manifesto.
ateistler mi, aleviler mi yok edilmis....

Islam birligi adina ülke icindeki alevilerin yok edilmesi mübah ise, yorum sizin.
saygilar

.

Örnegin, yavuz´un rafizi katliamindan söz etseler de, alevi katliami demezler.

Cünkü halk bilmez rafizilerin alevi olduklarini.

Rafizi, sünni alimlerin, alevi toplumu icin kullandigi bir deyimdir.
Sünniler, müslüman olup ta kendileri gibi davranmayan anadoludaki alevi toplumuna dinden sapmis anlaminda bu adla seslenirlerdi.

Yavuz da rafizilerin, sünni Osmanli icin büyük bir tehlike oldugunu söyleyerek, onlara karsi düzenledigi saldirilarla sayisini dahi kestirmeyecegimiz rafizi (alevi) öldürülmüstür.
Gerçekten bu açıklama için çok teşekkür ederim.Sınıfımda Sünni bir Kürt arkadaşım var durmadan Rafizi deyip duruyordu..Siz yazınca bir anda aklıma geldi teşekkürler..

konuyu kişiselleştirmeyelim

sonerk: o sen ve senin gibi misyonerler

manifesto: iyide aleviler senin gibi ateist değil ki

teşekkürler.bende dediğiniz gibi alevilerden bahsedilmediği için burda sordum.sadece şiilerin adı geçiyor.

Tekrar gözden gecirin sayin yusufcuk, bu gün anadoluda alevilere nasil kizilbas ve zindik diyorlarsa, Osmanli döneminde de, Anadolu alevilerine, rafizi diyorlardi

saygilar

sonerk ; senin ve senin gibi misyonerlerin düşüncesi biz hiç bir zaman müslüman olmadık
:) Dedelerin öyle demiyor ama....
Bana kızıp islamdan çıkmaya gerek yok...Doğru bazı kürt ayrılıkçıları 20 yy. dan zonra özellikle bölgeniz ayrıştırılması adına islamdan kopup şamanizmi direiltelim ve böylece bölücülüğü hızlandırabiliriz gibi bir strateji izlediler ama bu ne kadar işe yarar bilemem...
Aleviler de müslümandır sonerk kardeş..bunu ben söylemiyorum..Bu ülkede yaşayan milyonlarca Türk ve Arap alevisi söylüyor..ve genelde islam mirasını reddedenlerin Kürt kökenli aleviler ve zazalar olması beni şaşırtmıyor çünkü ayrılıkçılığın bir neticesi..
O bakımdan söylediklerim konu ile alakalı..kişileri direk eleştirmek istemem ama onlar kendi zaviyelerini genelin zaviyesi gibi lanse ettiriyorlar..
Yavuz İslam birliğini hedeflemişdir..Yani hedefi aleviler dir diyemeyiz..zira ondan soran mısıra memlük hanedanına yönelmişdir ve böylelikle islam birliğini tesis etmişdir o yüzdendir ki Ortadoğu 400 yıl barış içinde yaşayabildi..

Gerçekten bu açıklama için çok teşekkür ederim.Sınıfımda Sünni bir Kürt arkadaşım var durmadan Rafizi deyip duruyordu..Siz yazınca bir anda aklıma geldi teşekkürler..
Rica ederim sayin ulali, ben tesekür ederim.
tarihimizi dogru ögrenmek durumundayiz.
Osmanli sünni alimler rafizi deyimini hakaret icerikli kullanirlar, Zindik gibi.
Ama bizleri bunlarin hic biri ilgilendirmez.
saygilar
Kısa zaman içinde ard arda mesaj yazıldığı için sistem tarafından mesajlar birleştirilmiştir (otomesajdır, Alevimen)
:) böylelikle islam birliğini tesis etmişdir o yüzdendir ki Ortadoğu 400 yıl barış içinde yaşayabildi..

Baris icinde mi, baski altinda mi yasandi?

Bakin bu gün kan gölüne dönen ortadogu ülkelerinin gelismekte gec kalmisliginda; gecmiste oralarin istilasinin hic payi yok mu demek istiyorsunuz

Elde edilen ganimet ile Osmanli, tarihinde o dönem en büyük zenginlige kavusulmustur.
Isgal edilen topraklardan alinan zoraki paralar, ile elde edilen zenginlik övünc kaynagi olmamali.

evet Şah İsmail in Anadoluda popülerleştiğini ve alevi çoğunluğun şah ismaili desteklediğini görünce bazı kaynaklara göre 40.000 kişiyi katletmiştir.

benim yazacaklarımı soreş arkadaşımız yazmış emeğine sağlık soreş bana yazacak bişey bırakmamışsın...
Arkadaşımızında dediği gibi bu mücadele yavuz şah ismail yani osmanlı -safavi mücadelesiydi bunlar farklı mezheptendiler ve amaçları tüm islam dünyasının lideri olmaktı şah ismailin(hatayinin) anadoluda yayılma politikaları ve türkmenler arasındaki yoğun ilgi görmesi osmanlıyı dağılma ile karşı karşıya bırakmış bunu gören yavuz hemen babası 2.beyazıdı tahtan indirip kendisi geçmiş ve SAFAVİ tehdidine karşı irana sefer düzenlemiş ve bu sefere giderken arkasını sağlama almak için 40 bine yakın aleviyi katlettiği söyleniyor...

Eğer ki bu mücadeleden şah ismailin galip çıksaydı anadolu yani osmanlı toplumu bu kadar tutucu olmazdı....
teşekkürler.ben şu fikirde idim.alevilerin katledilmesi,siyasi bir mesel olmalı.büyümeye çalışan bir imparatorluk.karşısında başka bir devlet tehdit durumunda.bu durumda savaş kaçınılmaz,tüm zamanlarda olduğu gibi.bir tarafda,alevi inannışa sahip devlet ve başkanı,bir tarafda sünni inanışa sahip bir devlet başkanı.bundan daha önemlisi,birbirini tehdit eden iki güç.ikiside sünnide olabilirdi(arap sünni,türk sünni)biri sünni diğeti hiristiyanda olabilirdi.ama sonuç aynı olurdu sanırım.yani savaş ve devlet için tehdit unsurlarının yok edilmesi.bu günümüzdede böyle.şunu kabul edebilirmiyiz.yavuz.alevileri devlete karşı tehdit olarak gördüğü için katlettirdi.yoksa sizce maksadı sadece devlet bahanesi ile alevi düşmanlığından dolayımı bu katliamları yaptı.veya olay sünnilerin alevilere olan düşmanlığındanmı kaynaklanmaktadır.veya sünni olan yavuzun alevilere düşmanlığındanmı kaynaklanmaktadır.bana bıu ihtimal biraz zayıf geliyor.çünkü olayda siyaset büyük rol oynuyor.osmanlıda devletin bölünmemesi için,sultan olanın kardeşlerini bile öldürmek zorunda kaldığını düşünürsek.yine devletin bütünlüğünü korumak adına alevilere karşı bu katliam yapılmış gibime geliyor.bilmem yanılıyormuyum.

canugur ; Bakin bu gün kan gölüne dönen ortadogu ülkelerinin gelismekte gec kalmisliginda; gecmiste oralarin istilasinin hic payi yok mu demek istiyorsunuz

Bu kadarına da pesyani...Tarihi bile çarpıtıyorsunuz..Osmanlı bugün israil denen o toprakları bir cavuş ile edare etti yüzlerce yıl..
1917 den sonra emperyalistlerin bölgeye gelmesi ile başlayan işgal talan ve kanı heralde Osmanlıdan mesul görmeyeceksiniz..Bazı şeylerin hakkını verelim bu insanı küçültmez...
İşgal edilen değil işgal ile FÜTÜHAT farklı şeylerdir..ve müslüman yada gayri müslim bir devletin kendi toğrağından vatandaşından vergi alması suçmu..öyle yorumlar yazıyorsun ki..iyi valla herkez yesin içsin gezsin..devlet nasıl ayakda kalacak..
Şah İsmail Safavi devletinin başına geçmeden önce bölgede alevi nüfus yokmuydu?=?????? vardı hemde yüzlerce yıldır...neden şah ismaile kadar bir sorun yaşamadı bu alevi kesim de şah ismail safavi devletini kurunca böyle sorunlar yaşandı..biraz yorum ve mantık..hepsi bu..çünkü Şah İsmail de küçük oynamıyordu..o da büyük şeyler peşinde koşuyordu..
İki dev kapıştı biri kaçtı diğeri kazandı..olay bundan ibaret..

yavuz.alevileri devlete karşı tehdit olarak gördüğü için katlettirdi.yoksa sizce maksadı sadece devlet bahanesi ile alevi düşmanlığından dolayımı bu katliamları yaptı.veya olay sünnilerin alevilere olan düşmanlığındanmı kaynaklanmaktadır.veya sünni olan yavuzun alevilere düşmanlığındanmı kaynaklanmaktadır.bana bıu ihtimal biraz zayıf geliyor.çünkü olayda siyaset büyük rol oynuyor.osmanlıda devletin bölünmemesi için,sultan olanın kardeşlerini bile öldürmek zorunda kaldığını düşünürsek.yine devletin bütünlüğünü korumak adına alevilere karşı bu katliam yapılmış gibime
Haklisiniz,
ama bu tarihi gercegi degistirmiyor.
Yavuz´un yaptigi her ne kadar söylediginiz nedenlere dayansa da, Selcuklu dönminden; yani ilk Türk islam devletinden kalma bir sünnilestirme geleneginin devami olup, islam araplarin, Ali ve cevresinden ne denli nefret ettiginin Osmani´da boy göstermesidir.
saygilar

:) Dedelerin öyle demiyor ama....
Bana kızıp islamdan çıkmaya gerek yok...Doğru bazı kürt ayrılıkçıları 20 yy. dan zonra özellikle bölgeniz ayrıştırılması adına islamdan kopup şamanizmi direiltelim ve böylece bölücülüğü hızlandırabiliriz gibi bir strateji izlediler ama bu ne kadar işe yarar bilemem...
Aleviler de müslümandır sonerk kardeş..bunu ben söylemiyorum..Bu ülkede yaşayan milyonlarca Türk ve Arap alevisi söylüyor..ve genelde islam mirasını reddedenlerin Kürt kökenli aleviler ve zazalar olması beni şaşırtmıyor çünkü ayrılıkçılığın bir neticesi..
O bakımdan söylediklerim konu ile alakalı..kişileri direk eleştirmek istemem ama onlar kendi zaviyelerini genelin zaviyesi gibi lanse ettiriyorlar..
Yavuz İslam birliğini hedeflemişdir..Yani hedefi aleviler dir diyemeyiz..zira ondan soran mısıra memlük hanedanına yönelmişdir ve böylelikle islam birliğini tesis etmişdir o yüzdendir ki Ortadoğu 400 yıl barış içinde yaşayabildi..

dedelerimde işte o unutanlardan yani söylediklerine kendileri kananlardan ama ben tam kanmadım gözümün biri açık dahaa:)

aleviler islamdır diyenler genelde şia gruplar veya şianın etkisinde kalan kendilerinin alevi olduğunu söyleyen ama alevilikle alakası olmayan şiilerdir...

yavuzun amacı islam birliğini kurmaktı diyorsun ama yavuzun amacı orta asyada ki türkler gibi dünya egemenliğini kurmaktır islamla birlikte bu cihad gibi algılanmış bu amac zaten vardı timurunda amacı buydu atillanında ...sonra yavuz islam birliğini kurmuştur diyorsunda yavuzun alevlendirdiği binlerce alevinin öldüğü mezhep kavgalarından hiç bahsetmiyorsun ....

sonra yavuz islam dünyasını birleştirdi ne oldu batıya balkanlara yaptığı seferde tek kaldı avrupalılar haçlı birliği adı altında birleşirken bizim yavuz islam dünyasını birleştireceğim diye hem kendi dindaşlarını katletti hemde balkanlarda ilerleyişine destek bulamdı tek kaldı...buna en somut örnek bizi birinci dünya savaşında sırtımızdan vuran araplardır ...demekki islam birliği kurmakla bişey olmuyormuş olsaydı araplar bizi sırtımızdan vurmazdı ve batıya karşı yaptığımız seferlerde bizde onlar gibi haçlı ordusu olmasa bile hilafet ordusu kurardık ne oldu kurdukmu HAYIR........

Tekrar gözden gecirin sayin yusufcuk, bu gün anadoluda alevilere nasil kizilbas ve zindik diyorlarsa, Osmanli döneminde de, Anadolu alevilerine, rafizi diyorlardi

saygilar

gerek yok teşekkürler.sonuçta alevilerin öldürüldüğü gerçeği var ortada.fakat şunu sormak durumundayım.aleviler,aleviler siyasi çekişmeler sonucumu katledildiler.yoksa sebep sünnilerin alevi düşmanlığımıydı.veya yavuzun alevi düşmanlığımı vardı.teşekkürler.

gerek yok teşekkürler.sonuçta alevilerin öldürüldüğü gerçeği var ortada.fakat şunu sormak durumundayım.aleviler,aleviler siyasi çekişmeler sonucumu katledildiler.yoksa sebep sünnilerin alevi düşmanlığımıydı.veya yavuzun alevi düşmanlığımı vardı.teşekkürler.

Herikiside vardı bence..
Siyasi nedenlerde vardı, Alevi düşmanlığıda vardı.Devlet Sünni Şeriatla yönetiliyor ve bu topraklarda büyük bir kesim Alevi..

Alevilikle Sünni Şeriat çok zıt..:)

Yavuz Sultan Selim ve 40 Bin Alevi'nin Katli
Yavuz Sultan Selim, Sünni inancı Anadolu Alevileri için bir zulüm nedeni yapan Osmanlı sultanıdır. Yavuz Sultan Selim'in Sünnilik adına Alevi halkı kitlesel olarak yok etmeye kalkışmasının nedeni Osmanlı'nın doğu sınırlarında hızla gelişen Türk Safevi Devleti'dir; bu devletin Anadolu Alevileri için Osmanlı zulmüne karşı bir umut olması ve Anadolu insanının Osmanlı topraklarından kaçmaya başlamasıdır. Bu güçlü Türk devletinin gelişip kökleşmesinin, sömürü alanı olarak görüp değerlendirdikleri Anadolu'nun elden çıkması demek olduğunu anlayan Osmanlı, bu gelişimin "tek İslam devleti" kurma çabalarını da engelleyeceğini düşünüyordu.
Sıra sıra cellatlar, sürü sürü Türkmen'i doğramaya başladı. Zaten Fatih ta 1473 yılından itibaren (Otlukbeli) bu işe başlamıştı. Ardından Sünnilik güç buldukça Alevi düşmanlığı körüklenmeye başlandı. Yavuz Sultan Selim, halifeliği, Abbasiler'den kılıç zoruyla aldıktan sonra Sünnilik tutucu bir niteliğe bürünmüş ve artık toplumsal gelişmeye ayak uyduramaz hale gelmişti.
Anadolu'da Türklerin anlayamadığı Arap ve Acem dili yaygınlaşmaya başlamıştı. İşte Anadolu'da yaygın olan Alevilik, Sünniliği bir baskı aracına dönüştürmüş olan padişahların kabul edemeyeceği bir düşünceydi. Aleviler aynı zamanda Doğu sınırındaki Türk devletini destekliyorlardı ki; Osmanlı devleti bu nedenlerden Ötürü Anadolu Alevilerine baskı uyguluyordu.
Yavuz Sultan Selim, Şah İsmail üzerine sefere çıkarken; ordunun arkasında kendisine karşı çıkabilecek bir güç olsun istemiyordu. Savaş başladığında Alevilerin Şah İsmail'den yana tavır alma olasılığı da oldukça yüksekti. Ve Yavuz Sultan Selam 40 bin Aleviyi kılıçtan geçirdi. Kendini haklı çıkarmak için Alevilerin kadınları ortaklaşa kullandıkları, Kuran'ı, camileri yaktıkları şeklinde iddialarda bulundu ve bunun üzerine fetvalar yazdı. Yavuz Sultan Selim'in Alevi kırımı yapabilmek için yazdırdığı fetvalardan birisi Müftü Hamza'ya ait olanıdır; "Ey Müslümanlar, bilin ve haberdar olun ki, reisler; Erdebil oğlu İsmail olan Kızılbaş topluluğu, Peygamberimizin şeriatını, sünnetini, İslam dinini, iyiyi ve doğruyu açıklayan Kuran'ı küçük gördüler. (...) Onlara sempati gösteren, batıl dinlerini kabul eden veya yardımcı olanlar da kafir ve dinsizdirler. Bu gibi kimselerin topluluğunu dağıtmak bütün Müslümanların görevidir. Bu arada Müslümanlar'dan ölen kutsal şehitlerin yeri yüce cennettir. O kafirlerden ölen ise, hakir olup cehennemin dibinde yer tutacaklardır. (...) Bu türlü topluluk hem kafir ve imansız hem de kötülük yapan kimselerdir. Bu iki sebepten onların öldürülmesi vaciptir."

Bu kadarına da pesyani...Tarihi bile çarpıtıyorsunuz..Osmanlı bugün israil denen o toprakları bir cavuş ile edare etti yüzlerce yıl..
1917 den sonra emperyalistlerin bölgeye gelmesi ile başlayan işgal talan ve kanı heralde Osmanlıdan mesul görmeyeceksiniz..Bazı şeylerin hakkını verelim bu insanı küçültmez...
İşgal edilen değil işgal ile FÜTÜHAT farklı şeylerdir..ve müslüman yada gayri müslim bir devletin kendi toğrağından vatandaşından vergi alması suçmu..öyle yorumlar yazıyorsun ki..iyi valla herkez yesin içsin gezsin..devlet nasıl ayakda kalacak..


sayin manifesto,
bu bilgi dagarcigi le siz bu tartismanin altindan kalkamazsiniz.
Tamamen inanisa bagli düsüncelerle ülke ayakta durmaz.
Bunun da sayisiz örnekleri vardir.
Topik konusundan fazla uzaklasmak istemiyorum, yakismaz.

Hele son cümleniz:
..iyi valla herkez yesin içsin gezsin..devlet nasıl ayakda kalacak..


Bir devlet, farkli inanisa, farkli kültüre sahip komsu ülkelerin kanlariyla, paralariyla mi ayakta durur?
Yapmayin, el insaf.

Dikkat edin, gecmisi yargilamiyor, ama sorguluyorum.
Neden?
ayni hatalara tekrar düsememak icin.
Gecmise bu anlamda sarilmiyorum.
Sizin hataniz bu.
Bir cavusla idare etti dediginiz, isgallere o dönem ülkesini savunmak icin direnen onbinlerce insanin öldürülmesi pahasinadir.
Tarihi dogru algilayin lütfen.

Haklisiniz,
ama bu tarihi gercegi degistirmiyor.
Yavuz´un yaptigi her ne kadar söylediginiz nedenlere dayansa da, Selcuklu dönminden; yani ilk Türk islam devletinden kalma bir sünnilestirme geleneginin devami olup, islam araplarin, Ali ve cevresinden ne denli nefret ettiginin Osmani´da boy göstermesidir.
saygilar

böyle bir gelenek olduğu kesin.bu gelemek islamın ilk yıllarınada var.fakat biraz farklı.ilk zamanlarda ezilen müslümanlardı.kendi inançlarını korumak için savaşmışlardı.fakat islamın güçlenmesiyle.olay,insanları iknayla veya zorla allahın dinine davete dönüştü.emeviler bunu çok iyi uyguladı.türklerde olayın boyutunun değiştiği kanaatindeyim.amaç islamı yaymak olmakla beraber,masum halka yönelik değil,askeri güçlere yönelik bir şiddet uygulandı.halk üzerinde çok fazla baskı yapılmadı.aksi takdirde bugün avrupanın yarısı müslüman olması gerekiyordu.bizans zamanında ezik durumda olan ortodokslar,osmanlı ile beraber özgürlüğüne kavuştu sanırım.

teşekkürler.ben şu fikirde idim.alevilerin katledilmesi,siyasi bir mesel olmalı.büyümeye çalışan bir imparatorluk.karşısında başka bir devlet tehdit durumunda.bu durumda savaş kaçınılmaz,tüm zamanlarda olduğu gibi.bir tarafda,alevi inannışa sahip devlet ve başkanı,bir tarafda sünni inanışa sahip bir devlet başkanı.bundan daha önemlisi,birbirini tehdit eden iki güç.ikiside sünnide olabilirdi(arap sünni,türk sünni)biri sünni diğeti hiristiyanda olabilirdi.ama sonuç aynı olurdu sanırım.yani savaş ve devlet için tehdit unsurlarının yok edilmesi.bu günümüzdede böyle.şunu kabul edebilirmiyiz.yavuz.alevileri devlete karşı tehdit olarak gördüğü için katlettirdi.yoksa sizce maksadı sadece devlet bahanesi ile alevi düşmanlığından dolayımı bu katliamları yaptı.veya olay sünnilerin alevilere olan düşmanlığındanmı kaynaklanmaktadır.veya sünni olan yavuzun alevilere düşmanlığındanmı kaynaklanmaktadır.bana bıu ihtimal biraz zayıf geliyor.çünkü olayda siyaset büyük rol oynuyor.osmanlıda devletin bölünmemesi için,sultan olanın kardeşlerini bile öldürmek zorunda kaldığını düşünürsek.yine devletin bütünlüğünü korumak adına alevilere karşı bu katliam yapılmış gibime geliyor.bilmem yanılıyormuyum.

evet alevilerin katledilmesi senin dediğin gibi siyasi amaç taşıyor ama siyasi amaç taşıması sence alevilerin veya başka insanların katledilmesi için gecerlimi meşruluk kazandırmı ???

yanıtın evetse ve eğer gecerliyse o zaman almanlarında nazi kamplarında milyonlarca yahudiyi katletmeleri gecerli bi sebeb çünkü bu da bi siyasi amaç taşıyor yine günümüzden en yakın bi örnek bu gün israilinde lübnana girmeside siyasi amaç taşıyor topraklarını genişletmek ve iç güvenliğini sağlamak dış tehtitlere karşı sen yavuzun katliamlarını siyasi amaçtan dolayı haklı çıkarıryorsan israillilerin lübnana yaptıklarıda siyasi amaç taşıyor ve israilide haklı çıkarıyorsun o zaman ...ama yavuzu alevileri katletmekte haklı görmüyorsan mesele yok o zaman SAYGILAR...

Yavuz(allah Ona Lanet Etsİn) Bİnlerce Nusayrİ Yİ Halepte Katlettİ.Şeyheleri KiliÇlardan Gecirdi.ve Buna RaĞmen Nusayrilik Hala Gunumuze Kadar Gelebildi.buda Allahin Yardimiyla OlmuŞtur

sonerk ; demekki islam birliği kurmakla bişey olmuyormuş
Komik...daha ne olsun..???? Yavuz olmasaydı KANUNİ olmazdı..zira Yavuz doğudaki sorunları halletmiş ve safavi tehlikesini bertaraf etmişdir..ondan sonra OSMANLI gözünü batıya ve balkanlara dikmişdir..Bu süretledir ki Kanuni Macaristan'a sefer düzenleyebilmişdir..Hindistana sefet düzenleyebilmişdir..ve bu sebepledir ki yavuzdan sonraki dönem OSMANLI ve dünya tarihçilerinin ortak görüşüne göre O devrin zirvesi ve Osmalı medeniyetinin zirvesi kabul edilmişdir..Demek ki islam birliğini kurmak bir işe yarıyormuş..
Gelelim konumuza....
Hiçbir inanç şiddet ile yayılmaz..Bunu işine gelmediği için anlamayacak insanlar olacakdır..bu normal..eğer şiddet ile inançlar yayılabilseydi..misyonerlik gibi bir hristiyanlık faaliyeti yapılmazdı..İnançlar İKNA ile yayılır..İnanç bir fikirdir kabuldür..Kimseye zorla birşey kabul ettiremezsiniz..Onun aklını ve kalbini doyuracaksın..yoksa inandım der gene bildiğini okur...

Ben bugüne kadar hiçbir kimseden Yavuz neden arapları katletti diye bir söz duymadım..oysa Yavuz memlüklüler üzerinede yürümüş memlük hanedanlığınada son vermişdi....Sorun sivil halkın katledilip edilmediği...Bu zaten dinen de haram olan bir şey..ve biz böyle bir kıyım yapmış ise zaten bunu kabul etmiyoruz ki...buradan hareket ile eleştirilelim....

yavuz ki lanet olsun ona aleviler şah ismaile yakınlaşınca ona sevgi besleyince anadoluda etki alına alınmasın diye alevileri öldürdü

Komik...daha ne olsun..???? Yavuz olmasaydı KANUNİ olmazdı..zira Yavuz doğudaki sorunları halletmiş ve safavi tehlikesini bertaraf etmişdir..ondan sonra OSMANLI gözünü batıya ve balkanlara dikmişdir..Bu süretledir ki Kanuni Macaristan'a sefer düzenleyebilmişdir..Hindistana sefet düzenleyebilmişdir..ve bu sebepledir ki yavuzdan sonraki dönem OSMANLI ve dünya tarihçilerinin ortak görüşüne göre O devrin zirvesi ve Osmalı medeniyetinin zirvesi kabul edilmişdir..Demek ki islam birliğini kurmak bir işe yarıyormuş..
Gelelim konumuza....
Hiçbir inanç şiddet ile yayılmaz..Bunu işine gelmediği için anlamayacak insanlar olacakdır..bu normal..eğer şiddet ile inançlar yayılabilseydi..misyonerlik gibi bir hristiyanlık faaliyeti yapılmazdı..İnançlar İKNA ile yayılır..İnanç bir fikirdir kabuldür..Kimseye zorla birşey kabul ettiremezsiniz..Onun aklını ve kalbini doyuracaksın..yoksa inandım der gene bildiğini okur...

Ben bugüne kadar hiçbir kimseden Yavuz neden arapları katletti diye bir söz duymadım..oysa Yavuz memlüklüler üzerinede yürümüş memlük hanedanlığınada son vermişdi....Sorun sivil halkın katledilip edilmediği...Bu zaten dinen de haram olan bir şey..ve biz böyle bir kıyım yapmış ise zaten bunu kabul etmiyoruz ki...buradan hareket ile eleştirilelim....

sayin manifesto,
size bir kopya daha verecegim tarihi algilamaniz icin.
Bunlari ögrencilerime de anlattigimda, cok seyler degismisti kafalarda.
Dikatle okuyunuz lütfen.

simdi bu tarihi masallarla 2006 yilinda bizi oyaliyorsunuz ya;
bakiniz,

Osmanli, 1500 yillarinda Gürcüleri islamlastirirken, israil´i ele gecirip bir cavusla yönetip, ortadogunun ganimetlerini hazineye aktarirken,
Avrupa matba ile aydinlanmis, kilieseye karsi demokrasi savasi veriyordu.

Bundan 200 yilsonra 1789 da Fransa da patlak veren olaylar, ve bu gün...???

Bitmedi.
1547 de Yavuz, ülke icin tehlikeli gördügü alevileri katlederken, 1571 de Fransa st.Bartalemo olaylarinda katoliklar bir gecede 60 000 karsi mezhebi yok etmislerdi.
Bunun üzerine, ingiliz ve fransiz krallari bas papaliga, halktan ellerini cekmesi icin ültimatom vermis, kabul edilmeyince de, avrupa devletleri dine karsi, ordulariyla kiyasiya savas vererek demokrasiyi ancak oturtabilmislerdir.

Siz hala bir cavus ile israili yönetiyorduk diye avunun.
Dünya degisti, uynanin biraz.

Iste gec kalmanin bedeli artik aci bicimde ortadoguda ödeniyor

Komik...daha ne olsun..???? Yavuz olmasaydı KANUNİ olmazdı..zira Yavuz doğudaki sorunları halletmiş ve safavi tehlikesini bertaraf etmişdir..ondan sonra OSMANLI gözünü batıya ve balkanlara dikmişdir..Bu süretledir ki Kanuni Macaristan'a sefer düzenleyebilmişdir..Hindistana sefet düzenleyebilmişdir..ve bu sebepledir ki yavuzdan sonraki dönem OSMANLI ve dünya tarihçilerinin ortak görüşüne göre O devrin zirvesi ve Osmalı medeniyetinin zirvesi kabul edilmişdir..Demek ki islam birliğini kurmak bir işe yarıyormuş..

Her zaman ki gibi yazılanları cımbızlamışsın ben orda soru sormuşum benim cevabıma cevap vermek yerine kendi cevabını vermişsin ...

Cümlenin sonunu okursan ne yazdığımı anlarsın :

Sonra yavuz islam dünyasını birleştirdi ne oldu batıya balkanlara yaptığı seferde tek kaldı avrupalılar haçlı birliği adı altında birleşirken bizim yavuz islam dünyasını birleştireceğim diye hem kendi dindaşlarını katletti hemde balkanlarda ilerleyişine destek bulamdı tek kaldı...buna en somut örnek bizi birinci dünya savaşında sırtımızdan vuran araplardır ...demekki islam birliği kurmakla bişey olmuyormuş olsaydı araplar bizi sırtımızdan vurmazdı ve batıya karşı yaptığımız seferlerde bizde onlar gibi haçlı ordusu olmasa bile hilafet ordusu kurardık ne oldu kurdukmu HAYIR........

sonra osmanlı balkanlarda debelenirken elin oğlu boş durmadı arapları ingilizler kışkırtmaya başladılar osmanlı balkanlarda genişleyeceğim diye elindeki islam topraklarınıda kaptırdı..

Senin söyleminle osmanlı nasıl orta doğuda 400 yıllık barış sağladıysa bu barışın bitmesinde ve bugünkü orta doğunun bu hale gelmesinde ingilizlerin ,amerikalıların ,israilin kurulmasında ve orta doğuda cirit atmalarının sebebide osmanlı.

Sen balkanlarda yeni topraklar alacağım diye giderken elin oğluda boş durmadı senin kuyunu kazdı orta doğudaki arabları kışkırttı küçük devletçikler kurdu israili kurdu osmanlı ne yaptı balkanlarda toprak almaya çalıştı önemli olan toprakları almak değil onu muhafaza etmek elde tutmaktır üç kıtaya yayıldık ama elimizde ne kaldı atatürkte olmasaydı hiç bişey kalmayacaktı ....bana haliçten gazel okuma umarım bunlarıda cımbızlamazsın (sanmıyorum ama) ...
__________________

evet alevilerin katledilmesi senin dediğin gibi siyasi amaç taşıyor ama siyasi amaç taşıması sence alevilerin veya başka insanların katledilmesi için gecerlimi meşruluk kazandırmı ???

yanıtın evetse ve eğer gecerliyse o zaman almanlarında nazi kamplarında milyonlarca yahudiyi katletmeleri gecerli bi sebeb çünkü bu da bi siyasi amaç taşıyor yine günümüzden en yakın bi örnek bu gün israilinde lübnana girmeside siyasi amaç taşıyor topraklarını genişletmek ve iç güvenliğini sağlamak dış tehtitlere karşı sen yavuzun katliamlarını siyasi amaçtan dolayı haklı çıkarıryorsan israillilerin lübnana yaptıklarıda siyasi amaç taşıyor ve israilide haklı çıkarıyorsun o zaman ...ama yavuzu alevileri katletmekte haklı görmüyorsan mesele yok o zaman SAYGILAR...

bunu bana hiç sormana bile gerek yok.başlığımda bile niçin katledildi diye soruyorum,niçin öldürüldüler demiyorum.maksadım sadece en doğruları bulmak.aleviler bu olaylara daha duygusal yaklaşıyor haklı olarak.diğer taraf tamamen yavuzu savunuyor.o zaman asıl gerçek araştırılması gerekendir.hiçbirşeye körü körüne innan madığım gibi bu konudada kendi doğrularımı bulmak zorundayım.hiçbir insanın öldürlmesinde haklılık olamaz özel durumlar hariç(nefsi müdafa,aşırı tahrik ve zulmetme,eşit güçteki askeri çarpışmalar vs.)yavuzu şah ismaille yaptığı savaşda suçlamak çok mantıklı değil bunuda söylemek isterim.savaşı savunmasanda,iki devletin sınırlarını korumak için birbiriyle savaşması onurlu bir davranıştır(savaş askeri boyutta kaldığı sürece).bir liderin kendi halkından bir kısmını ,devlete karşı bir yanlışları olmadığı halde,keyfiyyen öldürmesi o liderin onursuz ve aşağılık olduğunu gösterir.yavuz alevi halkı,kendi keyfiyeti için öldürmüşse ,bu gerçekten vahşettir ve savunulacak bir yanı yoktur.devletine tehdit olarak ve inancına tehdit olarak düşünüp masum halkı öldürmüşse bundada savunulacak bir taraf olamaz.kendi halkından bir grup devletin yıkılması için düşmanla işbirliğine yanaşmışsa bu durumda işdeğişir.hiçbir devlet bütünlüğünün bozulmasına izin veremez.bu her devletin kanunudur.uygulamayanda yok.günümüzde bile.bu tüm dünyada böyle,fakat baş kaldıran halk,zulüm görmekte ise,bu baş kaldırısında haklıdır.alevilerin durumu bunlardan hangisidir tarih biliyor.ben ise şimdilik size inanmak durumundayım.diğer yandan yavuzda kesin suçlu olduğunu tesbit edene kadar kendi adıma.sadece devletini yönetmeye ve büyüymeye çalışan hırslı bir sultandır.ölenlerin ruhları şad,cennetleri mekan olsun.

canugur ; Avrupa matba ile aydinlanmis
Bu ne matbaa imiş koskoca avrupayı aydınlatmış..Klasik Osmanlı düşmanlığı..Osmanlı matbaayı reddetti onun için geri kaldık aydınlanamadık..:)
Avrupa Rönasans ve reformlar sayesinde aydınlanmışdır..yani kilisenin taasubunu kırdığı vakit o güne kadar ovrupa ortaçağ idi..
Bugün türkiye Nükleer enerjiye sahip değil hala..oysa ABD bu teknolojiye 60 yıl önce sahip oldu..Şimdi Türkiye Nükleere karşı olduğu için mi bu teknolojiye sahip değil yoksa onu paylaşmak istemeyenlerden dolayı mı yoksa ney...
Evet osmanlı topraklarına matbaa geç girmişdir bunda eski geleneksel hattatların yazganların etkisi söz konusu olabilir ama tarih matbaa gelmedi aydınlanamadık ile değerlendirilmez..Hiçbir ciddi tarihçi Osmanlıyı bu durumdan dolayı eleştirmemişdir..
İsraili ELE GEÇİRMEK :)
canugur ; iyice saçmalıyorsun biliyormusun
Anadoluyada sonradan geldik buraları da işgal etmiş olduk..
şimdi beğenmiyorsan gerisin geri ORTA ASYAYA geri dön ..
hoş türk olup olmadığını bilmiyorum ama cevapların çok saçma..
İstanbuluda işgal ettik ve ben istanbulda yaşıyorum..:) Şikayetçi değilim yani....

Sn.Sonerk ; Araplar sırtımızdan falan vurmadı.Bu basit bir propaganda..Mekke emiri şerif Hüseyin dışında ingilizleri destekleyen çıkmamışdır..O ise Arabistanın artık bağımsızlığının vaktinin geldiğini düşünüyordu..belki haklıydı belki haksız..Tarih siyaset dili ile okunmaz bilim dili ile okunmalı..İHANET siyasi bir kelime..tarihde bu kelimeye yer yokdur.

sayın yusufçukgecegez yorumlarınızda haklısınız keşke her sünnü sizin gibi sorgulayıcı ve eleştirici olsa ve doğruları aramaya çalışsa abiiiii dikkat et sende bize benziyorsun sonra sanada asilime olmuş gözüyle bakarlar :lol: :lol: olsun hep onlar bizi mi asilime edecek bitanede biz yapalım:)

Avrupa Rönasans ve reformlar sayesinde aydınlanmışdır..yani kilisenin taasubunu kırdığı vakit o güne kadar ovrupa ortaçağ idi..


[B][COLOR="blue"]Sn.Sonerk ; Araplar sırtımızdan falan vurmadı.Bu basit bir propaganda..Mekke emiri şerif Hüseyin dışında ingilizleri destekleyen çıkmamışdır..O ise Arabistanın artık bağımsızlığının vaktinin geldiğini düşünüyordu..belki haklıydı belki haksız..Tarih siyaset dili ile okunmaz bilim dili ile okunmalı..İHANET siyasi bir kelime..tarihde bu kelimeye yer yokdur.

evet avrupa rönesans ve reform sayesinde aydınlanmıştır reform ve rönesansın yayılmasında araç olanda sn Canuğurun da dediği gibi matbaaa olmuştur matbanın kullanılması ve kağıdın kullanılması rönesans ve reform taraftarı düşünürlerin düşüncelerinin halk tabanına yayılmasında ve kabul görmesinde en etkili iki araçtır ...osmanlı dini kulalanmıştır bu gün birilerinin yaptığı gibi bunu sadece osmanlı değil tüm doğu dünyası ,islam dünyası yapmıştır batı bunu reformla rönesansla aşmış bizde reformla aşmamız gerekiyor...

islam dünyasının acilen reform yapması ve arap geleneklerini alevilerin yaptığı gibi silkinip atmaları gerekiyor bu gün islam içindeki bir çok şey arap geleneği ve hurafeler bunu avrupa reformla aştı bizde reformla aşarız yoksa daha çok orta çağ karanlığında kalırız....

Arablar bizi sırtımızdan vurmadıda ve sadece mekke emiri hüseyin vurduda o orta doğudaki devletçikleri kim kurdurdu suudi arabistanı ,yemen ,kuvayt ve en önemlisi israili bunları ingiliz fransız işbirlikçisi ARABLAR kurdu yoksa bunları osmanlı kurduda ya da kurmalarına izin verdide bizim mi haberimiz yok ...

Seninkisi arabları haklı çıkarmak oluyo bunun başka açıklaması yok ingiliz ve fransızlar arab işbirlikçilerini osmanlıya karşı kullanmışlardır bağımsızlık vaadeleriyle şimdi bağımsız oldularda ne oldular suudi arabistanı amerika yönetiyo petrolünüde çıkartıyo onuda o satıyo ürdünü ingilizler yönetiyor bide bana diyorsunki onlar osmanlıya ihanet etmediler allah allah ihanet etmedilerse o zaman osmanlı topraklarındaki bu devletleri kim kurdu yoksa osmanlı kendimi kurdu bunuda de de güleyim sana yok osmanlı kurmadı diyorsun işbirlikçi araplar kurdu ...sen hangi tarih okuyon anlamadım senin ki milliyetçi tarih pardon ümmetçi tarih arabları islam dünyasını haklı çıkarmak olsunda gerisi saçmalamak olsun ...SAYGILAR....

İslamın değil islam coğrafyasının reforma ihtiyacı var..
Aleviler kadar olamadık işte arap geleneklerini atıp bir anda modern ve çağdaş olamadık..:) Ama ümitliyiz..
Seninkisi arabları haklı çıkarmak oluyo bunun başka açıklaması yok
Benim öyle bir derdim yok..Araplar beni ilgilendirmiyor.Sadece din kardeşimdir acısını paylaşırım.Ama senin gibi arap yada yahudi düşmanlığı yapmakda gereği duymuyorum..Irkçılık benim doğama aykırı..
Sudi arabistanı ABD yöneiyor..elbette zaten sorun o..tıpkı diğerlerini yönelttiği gibi..sorun ne islam mı? yoksa koltuk derdi mi? İşte bölgede tam bağımsızlık için tam demokrasi ve halka dayalı iktidar..mesele budur ..
o zaman osmanlı topraklarındaki bu devletleri kim kurdu
:) İngilizler bölgeye uzaydan gelmediler..unuttun mu..İngilizlerin girdiği hiçbir coğrafya bütün olarak kalamamışdır..Hindistan,Kıbrıs,Ortadoğu ve Bugün Irak..

Bu ne matbaa imiş koskoca avrupayı aydınlatmış..Klasik Osmanlı düşmanlığı..Osmanlı matbaayı reddetti onun için geri kaldık aydınlanamadık..:)
Avrupa Rönasans ve reformlar sayesinde aydınlanmışdır..yani kilisenin taasubunu kırdığı vakit o güne kadar ovrupa ortaçağ idi..
Bugün türkiye Nükleer enerjiye sahip değil hala..oysa ABD bu teknolojiye 60 yıl önce sahip oldu..Şimdi Türkiye Nükleere karşı olduğu için mi bu teknolojiye sahip değil yoksa onu paylaşmak istemeyenlerden dolayı mı yoksa ney...
Evet osmanlı topraklarına matbaa geç girmişdir bunda eski geleneksel hattatların yazganların etkisi söz konusu olabilir ama tarih matbaa gelmedi aydınlanamadık ile değerlendirilmez..Hiçbir ciddi tarihçi Osmanlıyı bu durumdan dolayı eleştirmemişdir..
İsraili ELE GEÇİRMEK :)
canugur ; iyice saçmalıyorsun biliyormusun
Anadoluyada sonradan geldik buraları da işgal etmiş olduk..
şimdi beğenmiyorsan gerisin geri ORTA ASYAYA geri dön ..
hoş türk olup olmadığını bilmiyorum ama cevapların çok saçma..
İstanbuluda işgal ettik ve ben istanbulda yaşıyorum..:) Şikayetçi değilim yani....

Sn.Sonerk ; Araplar sırtımızdan falan vurmadı.Bu basit bir propaganda..Mekke emiri şerif Hüseyin dışında ingilizleri destekleyen çıkmamışdır..O ise Arabistanın artık bağımsızlığının vaktinin geldiğini düşünüyordu..belki haklıydı belki haksız..Tarih siyaset dili ile okunmaz bilim dili ile okunmalı..İHANET siyasi bir kelime..tarihde bu kelimeye yer yokdur.
sizin provakatif anlayisla bu forumda ne amacla bulundugunuzu zaten biliyoruz.
Ama sayenizde, dünyaya acilan bu forum penceresinden yüzlerce insan sizin gibi düsünenleri daha net olarak taniyor ve tarihi okuyor.
siz böyle devam edin, iyi gidiyor.
Bizlere; farkinda olmasaniz da ne kadar yardimci oldugunuzu da unutmayin.saygilar

İslamın değil islam coğrafyasının reforma ihtiyacı var..
Aleviler kadar olamadık işte arap geleneklerini atıp bir anda modern ve çağdaş olamadık..:) Ama ümitliyiz..

Benim öyle bir derdim yok..Araplar beni ilgilendirmiyor.Sadece din kardeşimdir acısını paylaşırım.Ama senin gibi arap yada yahudi düşmanlığı yapmakda gereği duymuyorum..Irkçılık benim doğama aykırı..
Sudi arabistanı ABD yöneiyor..elbette zaten sorun o..tıpkı diğerlerini yönelttiği gibi..sorun ne islam mı? yoksa koltuk derdi mi? İşte bölgede tam bağımsızlık için tam demokrasi ve halka dayalı iktidar..mesele budur ..

:) İngilizler bölgeye uzaydan gelmediler..unuttun mu..İngilizlerin girdiği hiçbir coğrafya bütün olarak kalamamışdır..Hindistan,Kıbrıs,Ortadoğu ve Bugün Irak..

Bırak abi seninle tartışılmaz ben ne diyorum sen ne diyorsun bana haliçten gazel okuyorsun bırak bu kıvırmaları başkaları kıvırıyo zaten o yeterli bize:thumbdown sözlerimi çarpıttığın gibi bide bize arap ve yahudi ırkçısı yapıyorsun helal olsun sana ne diyeyim sizin geleneğinizde var bu zaten sözle mat edemezsen karala (dinsiz,komunist gibi) sende yahudi arab ırkçsı yap bizi biz alıştık bunlara ama siz yüz yıllardır bu işi yapamaktan usanmadınız devam edin....

evet ingilizler uzaydan gelmedi onu bizde biliyoruz onu oraya getirenler ve onlarla işbirliği yapıp osmanlıyı kurşundan vuranlar kim bunu soruyorum sana...

seninle benim tartışmam aynı şahanın ceviz kıran programındaki tartışmaya benziyor ben o kadar yazı yazıyorum sen işine gelen bi iki satırı cımbızlayıp sürüyon önümüze kuranı okurken diyorsunuz ki ayetler birbirini tamamlayıcıdır önceki ayet sonrakinide içerir diye bu forumdaki yazılar içinde gecerli lafın başındaki ile sonundaki ortadaki yazıyla bağlantılıdır aynı kuranda ayette olduğu gibi ....

Neyse abi sen devam et benden bu kadar sen işin kolayını bulmuşsun bizdemi öyle yapsak ne:devil2: ....

alevi arkadaşlar.yavuzun alevileri katlettiğini söylüyorsunuz.bunu neden ve ne şekilde yaptığını anlatabilirmisiniz.alevi gözüyle.benim fikrim şu.yavuz bir sultan,döneminde çok savaşlar yaptı ve çok insan öldü.ama elevilri neden ve nasıl katletti.yorumlarınızı bekliyorum.

Sayın Yusuf Yavuzun Anadolu Kazaskeri olan ve doğu seferinede bilfiil iştirak eden Kemal Paşazade Rafizilerin dini durumunu açıklamak ve onlara karşı cihat etmenin ve meşruiyet zeminini izah etmek üzere"'İkfaru'ş-Şia" (Şiilerin tekfir edilmesi) , "Risale fi beyan-i firaki'd-dalle" (sapık grupların açıklanması hakkında risale), "Risali fi tekfi'r-Ravafiz ( Rafizilerin tekfir edilmesi) vb.Kaleme almış ve bunları yayınlamıştır. Sanırım bunlar Osmanlı döneminde Aleviler bakış açısı için birebir kaynak olur.

Kemal Paşazade, Osmanlı devletinin önemli bir devlet adamıdır. Yavuz'un Anadolu Kazaskeri Kanu'nin Şeyhülislamıdır , ve Osmanlı Tarihçilerinin birinci el kaynağı bu şahısdır. Kemal Paşazade Rafizilerin İslam dışı oldukları onlarla cihat etmenin bütün Müslümanlara farz-ı ayın olduğunu bildiren fetva ve risaleler yayınlamıştır. Rafizilerin hepsi mürteddir onlara mürtedlere uygulanacak uygulanır hükmünü ileri sürmüştür.

canugur ; sizin provakatif anlayisla bu forumda ne amacla bulundugunuzu zaten biliyoruz.
Ama sayenizde, dünyaya acilan bu forum penceresinden yüzlerce insan sizin gibi düsünenleri daha net olarak taniyor ve tarihi okuyor.
siz böyle devam edin, iyi gidiyor.
Bizlere; farkinda olmasaniz da ne kadar yardimci oldugunuzu da unutmayin.saygilar
Bak aynı şeyleri bende senin için düşünüyorum.Senin de forumda ne için olduğun açık..Anadolu topraklarında yaşamakdan dahi rahatsızsın....öyleya burayı türkler işgal etti..onların fetih ettiği yada işgal ettiği topraklarda yaşamak sana sıkıntı veriyor olmalı..
sonerk ;evet ingilizler uzaydan gelmedi onu bizde biliyoruz onu oraya getirenler ve onlarla işbirliği yapıp osmanlıyı kurşundan vuranlar kim bunu soruyorum sana...
:) Öyleya İngilizleri hindistanada hindular çağırdı..kıbrısa da türkler..unuttun mu biz birinci dünya savaşında ingilizler ile savaşıyorduk ve kaybettik..bunda bazı arapların ingilizlerin oyununa gelmesi söz konusu ama ihanet falan bunlara gerek yok yani..hem o gün Şerif Hüseyin ihanet etmiş ise bugünkülerin suçu ne??? şimdi bugün yaşayanlara kızıp hain ilan ediyorsun...kızacaksan Şerif Hüseyine kız ben gibi..Lowrece'ın vaadlerine kanıp işbirliği yaptığına kız..
Koskoca arap halkından ne istiyorsun..Sonrada ben kıvırmış oluyorum..mantık mı senin ki..?

sayın yusufçukgecegez yorumlarınızda haklısınız keşke her sünnü sizin gibi sorgulayıcı ve eleştirici olsa ve doğruları aramaya çalışsa abiiiii dikkat et sende bize benziyorsun sonra sanada asilime olmuş gözüyle bakarlar :lol: :lol: olsun hep onlar bizi mi asilime edecek bitanede biz yapalım:)

ben asimile olmam merak etme.inancını samimi ve bilinçli yaşıyan hiç kimse asimile olmaz.ne sünnisi,ne alevisi.olanlar ise çürüklerdir sadece.artı insan her kültürün iyi taraflarından bişeyler taşımalı.bu dünyada tek başına mükemmel bir düzen yok.bir ateist islamdan bişeyler alabilmeli,bir müslüman ateisten.ben her zaman sünni olsamda alevilikden,komunizmden bişeyler alabilmeliyim güzel olan şeyler kendimce.demek istediğim kabul etmek tamamen benimsemek değil.sadece tek bildiğim hiç bir düzen mükemmel değil.birine körükörüne takılan,diğerlerini baştan yok sayan,hep bir tarafında eksik kalmaya mahkum.ben tam olmak istiyorum sadece,ve en doğruyu savunmak.saygılarımla

ben asimile olmam merak etme.inancını samimi ve bilinçli yaşıyan hiç kimse asimile olmaz.ne sünnisi,ne alevisi.olanlar ise çürüklerdir sadece.artı insan her kültürün iyi taraflarından bişeyler taşımalı.bu dünyada tek başına mükemmel bir düzen yok.bir ateist islamdan bişeyler alabilmeli,bir müslüman ateisten.ben her zaman sünni olsamda alevilikden,komunizmden bişeyler alabilmeliyim güzel olan şeyler kendimce.demek istediğim kabul etmek tamamen benimsemek değil.sadece tek bildiğim hiç bir düzen mükemmel değil.birine körükörüne takılan,diğerlerini baştan yok sayan,hep bir tarafında eksik kalmaya mahkum.ben tam olmak istiyorum sadece,ve en doğruyu savunmak.saygılarımla

doğru yoldasın abi sen yolunda yürümeye devam et. manifesto abi sana diyecek bişeyim yok sen bu işin mektebini okumuşsun bu işi biliyon SAYGILAR...

Sayın Yusuf Yavuzun Anadolu Kazaskeri olan ve doğu seferinede bilfiil iştirak eden Kemal Paşazade Rafizilerin dini durumunu açıklamak ve onlara karşı cihat etmenin ve meşruiyet zeminini izah etmek üzere"'İkfaru'ş-Şia" (Şiilerin tekfir edilmesi) , "Risale fi beyan-i firaki'd-dalle" (sapık grupların açıklanması hakkında risale), "Risali fi tekfi'r-Ravafiz ( Rafizilerin tekfir edilmesi) vb.Kaleme almış ve bunları yayınlamıştır. Sanırım bunlar Osmanlı döneminde Aleviler bakış açısı için birebir kaynak olur.

Kemal Paşazade, Osmanlı devletinin önemli bir devlet adamıdır. Yavuz'un Anadolu Kazaskeri Kanu'nin Şeyhülislamıdır , ve Osmanlı Tarihçilerinin birinci el kaynağı bu şahısdır. Kemal Paşazade Rafizilerin İslam dışı oldukları onlarla cihat etmenin bütün Müslümanlara farz-ı ayın olduğunu bildiren fetva ve risaleler yayınlamıştır. Rafizilerin hepsi mürteddir onlara mürtedlere uygulanacak uygulanır hükmünü ileri sürmüştür.

bu forumda bazı arkadaşlar aleviler hiç müslüman olmadılar ,müslüman gibi gözüktüler diyor.bu doğru ise bir kısım eleviler müslüman gibi gözüküp kandırma yoluna gitmişlerse(baskılardan dolayı mecbur kalarak)bu gerçekten müslüman olan alevileride etkilemiş olması büyük ihtimal.yanı inanmış gözüken aleviler mürted görüşünün ortaya çıkmasına sebep olmuşlar.ve bu tüm alevilere maledilmiş olabilir,ki öyle gözüküyortabi böyle bile olsa bu alevilerin katledilmesini haklı göstermez.çünkü öncelikle müslüman olmaları için baskı yapılmış,bu insanlar buna mecbur kalmışlardır.fakat mecbur bırakılmayıp tercihen müslüman gibi gözüküp,müslümanlara dost gözükme amacı güdülmüşse(Bu zayıf bir ihtimal ama ihtimal)alevileri dişlama kampanyaları haklılık kazanmaya başlıyor.hiç bir inaç sistemi böyle bir oluşumu hoş karşılamaz.en doğrusunu tarih biliyor.

şimdi bugün yaşayanlara kızıp hain ilan ediyorsun...kızacaksan Şerif Hüseyine kız ben gibi..Lowrece'ın vaadlerine kanıp işbirliği yaptığına kız..
Koskoca arap halkından ne istiyorsun..

simdi ben kac haftadir PIR SULTAN ABDAL filmi sunuyorum gayet normal bir mpeg formatindaki filim nasil oluyorsa tex formatina giriyor yada medya playerler disinda her formata giriyor bana soruyorlar abi bunun uzantisi nedir bende diyorumki ben video olarak sundum ama size nasil gelmis onu bilmiycem.

sn manifesto bunu neden yazdim biliyormusun yukaridaki alintini görünce birden uzanti kelimesi aklima geldi
serif hüseyini tanimiyorum acaba bunun uzantisi kimdir exe dosyasi olmansinmi yada text :whistling

bu forumda bazı arkadaşlar aleviler hiç müslüman olmadılar ,müslüman gibi gözüktüler diyor.bu doğru ise bir kısım eleviler müslüman gibi gözüküp kandırma yoluna gitmişlerse(baskılardan dolayı mecbur kalarak)bu gerçekten müslüman olan alevileride etkilemiş olması büyük ihtimal.yanı inanmış gözüken aleviler mürted görüşünün ortaya çıkmasına sebep olmuşlar.ve bu tüm alevilere maledilmiş olabilir,ki öyle gözüküyortabi böyle bile olsa bu alevilerin katledilmesini haklı göstermez.çünkü öncelikle müslüman olmaları için baskı yapılmış,bu insanlar buna mecbur kalmışlardır.fakat mecbur bırakılmayıp tercihen müslüman gibi gözüküp,müslümanlara dost gözükme amacı güdülmüşse(Bu zayıf bir ihtimal ama ihtimal)alevileri dişlama kampanyaları haklılık kazanmaya başlıyor.hiç bir inaç sistemi böyle bir oluşumu hoş karşılamaz.en doğrusunu tarih biliyor.


Sayın Yusuf Forum içinde Aleviler hiç Müslüman olmadı diyen arkadaşlar kimler ben böyle bir yazı hiç görmedim . Kişinin kendi inancı kendine bağlar ama ALevilik adına genelleme yapan arkadaşlar olduğunuda sanmam.

Senin dogru bildiğin tarihçilerin birine ait bir kısım eserleri yazdım o bakış açısı günümüzdede kendinei göstermekte.

soreş çok güzel açıklama yapmış teşekkürler.

yavuzun ALEVİLERİ katletmesinin temel sebibi babasının alevilere ikrarı şah ismailin osmanlıdan daha adaletli olması ehli sünnet cemaatinin ehlibeyt cemaatine yavaş yavaş bağlanması bunlar daha ince sebebleri önemli sebeblerden birkaçı yukarıda belirttiğim gibi şah ismailin osmanlıdan güçlü olması ve bu gücünde osmanlıya büyük tehlike olması yavuz şah ismaile giderken alevileri katletmesinin sebebi de şu savaş sırasında alevilerin osmanlıya ani bir saldırı yapması ve bu saldırı neticesinde de osmanlının mağlub olması zaten yavuz şah ismaile savaş açtığında da asılsız iddalarla savaş açmıştır düşünelim şah ismalin beyazıtla arası iyidi hatta onun zamanında şah ismail pir sultan ile kurultaya gelmiştir osmanlı topraklarına
alevileri katletmek için ulemadan bile fetva almıştır tabi bu ulemanın yalancılığı ve şerefsizliğidir bu fetvaların ispatı öğrenmek isteyen canlarımız varsa
istanbul üniversitesi tarih bölümündeki kütüphaneye yada osmanlının belgelerine bakabilirsiniz
yavuz çaldırana gidene kadarda 40 bin aleviyi katletmiştir ve hatta aleviliğin değerlerine kadar yavuz ve aynı zihniyeti paylaşanlar saldırmıştır bunun örneği ise ŞAH KULU SULTANA ŞEYTAN KULU DENMESİ KIZIL BAŞLARIN ALLAHI İNKAR EDİYOR DENMESİ V.S V.S

yavuz, babasını
kardeşini öldüren bir katildr....

Sayın Yusuf Forum içinde Aleviler hiç Müslüman olmadı diyen arkadaşlar kimler ben böyle bir yazı hiç görmedim . Kişinin kendi inancı kendine bağlar ama ALevilik adına genelleme yapan arkadaşlar olduğunuda sanmam.

Senin dogru bildiğin tarihçilerin birine ait bir kısım eserleri yazdım o bakış açısı günümüzdede kendinei göstermekte.

inanın bende bilmiyorum ism olarak.ama böyle arkadaşlar var.en azından,alevilik islamın içindemi dışındamı anketinde nerdeyse yüzde kırkı dışında demiş.sanırım buda biz müslüman olmadık manasına geliyor.kişinin kendi görüşü kendini bağlar,hatta her koyun kendi bacağından asılırda derler,fakat asılan koyun çürümeye başlayınca herkeze kokar.yani küçük bir grup bile alevi müslüman gibi davranıp özünde müslüman değiliz diyosa,o zamanın şartlarında bu tüm alevilere maledilebilir.zaten sünniliğin algısına göre alevilik islama çok uymamaktadır,birde bugöstermelik müslüman aleviler başgösterdiği zaman tepki bütün alevilere yönelik olucaktır.bu birazda pisikolojiktir.mesela bu forumda görüyorumki mütiş bir asimilasyon havası var .sünnilerin her hareketi asimilasyon olarak algılanıyor,oysa abartılı bu düşünce,ama haklılık yanıda var çünkü örnek var,asimile edilenler var. tarihçiler azınlık olanı,genele yaymış olabilirler.bu günde ülkemizde her hiristiyana misyoner gözüyle bakılmaktadır.bunları çoğu yersizdir aslında ama misyonerlerde olduğu gerçek.sonuç olarak bu varsayımlarım,katliamları haklı çıkarmaz.ama sebep bunlarda olabilir demek istiyorum.maksadım en doğruyu bulmak.

Yavuz hangi mantığa göre savunulabilir ki?
babasını öldürmüş, Ahmet ve Korkut adında ki iki abisini öldürmüş, Süleyman hariç 13 çocuğundan 12 sini öldürmüş, 40 bin anadolu alevisini öldürmüş 100 vezirinden 80 nini öldürmüş.

hatta anadoluda beddua çıkmış. 'yavuza vezir olasın' diye.

yavuzun ALEVİLERİ katletmesinin temel sebibi babasının alevilere ikrarı şah ismailin osmanlıdan daha adaletli olması ehli sünnet cemaatinin ehlibeyt cemaatine yavaş yavaş bağlanması bunlar daha ince sebebleri önemli sebeblerden birkaçı yukarıda belirttiğim gibi şah ismailin osmanlıdan güçlü olması ve bu gücünde osmanlıya büyük tehlike olması yavuz şah ismaile giderken alevileri katletmesinin sebebi de şu savaş sırasında alevilerin osmanlıya ani bir saldırı yapması ve bu saldırı neticesinde de osmanlının mağlub olması zaten yavuz şah ismaile savaş açtığında da asılsız iddalarla savaş açmıştır düşünelim şah ismalin beyazıtla arası iyidi hatta onun zamanında şah ismail pir sultan ile kurultaya gelmiştir osmanlı topraklarına
alevileri katletmek için ulemadan bile fetva almıştır tabi bu ulemanın yalancılığı ve şerefsizliğidir bu fetvaların ispatı öğrenmek isteyen canlarımız varsa
istanbul üniversitesi tarih bölümündeki kütüphaneye yada osmanlının belgelerine bakabilirsiniz
yavuz çaldırana gidene kadarda 40 bin aleviyi katletmiştir ve hatta aleviliğin değerlerine kadar yavuz ve aynı zihniyeti paylaşanlar saldırmıştır bunun örneği ise ŞAH KULU SULTANA ŞEYTAN KULU DENMESİ KIZIL BAŞLARIN ALLAHI İNKAR EDİYOR DENMESİ V.S V.S

peki bu 40 bin alevinin, osmanlıya ani saldırı yapıp yenenlerle bir alakası varmıdır,yani askeri bir kişilikleri varmıdır..yoksa onlar normal halkmıydı.burda şu gözüküyor.yavuz intikam için 40 bin masum aleviyi katletti.artı sizce müslüman olmayan aleviler varmıydı.bugün bazı alevi arkadaşlar kendilerini islamın dışında görüyorlar,bu ozamandan gelme olabilir.yani gerçektende müslüman olmayan aleviler varsa o devirde bu,bütün alevilere maledilmiş olabilir siyaset amaçlı..siyaset bu konuları çok iyi kullanır.bu günkü iktidarın müslüman kimliğini ön plana çıkarıp iktidara gelmesi gibi.

Cocukken Yavuz ve Sah Ismail Balim Sultan huzurunda konustukklari rivayet edilir.
Iktidara geldiklerinde Islamdaki farkliliklari ortadan kaldirmak icin Balim Sultan'a ikrar verdikleri söylenir.
Sözünde durmayan Yavuz.

Sayın Yusuf Forum içinde Aleviler hiç Müslüman olmadı diyen arkadaşlar kimler ben böyle bir yazı hiç görmedim . Kişinin kendi inancı kendine bağlar ama ALevilik adına genelleme yapan arkadaşlar olduğunuda sanmam.

Senin dogru bildiğin tarihçilerin birine ait bir kısım eserleri yazdım o bakış açısı günümüzdede kendinei göstermekte.

Sonerk isimli üyeden alinti, sorunuzu bakin nasil cevapliyor:

o senin ve senin gibi misyonerlerin düşüncesi biz hiç bir zaman müslüman olmadık baskıcı egemenleri kandırdık baskılar sonucu müslümanmışız gibi davrandık sonrada döndük baktıktı buna bizde kanmışız....
__________________
Anarşizm,olumlu anlamda Sosyalizm denilen şeyin olumsuz yanıdır...

iki olayı karıştırmamak lazım
çaldıranda savaşırken şehit olan kızılbaşlardan bahsetmiyoruz
onlar zaten orada ölmek ve öldürmek üzere bulunuyorlardı
katliamdan kastettiğimiz şeyhülislam fetvalarıyla obalarında köylerinde kendi halinde yaşayan alevilere çoluk çocuk demeden yapılan kırımdır.
Çaldıran bir savaştır,kırımlar ise çaldırandan önce ve sonra halka karşı yapılan kırımlardır...

iki olayı karıştırmamak lazım
çaldıranda savaşırken şehit olan kızılbaşlardan bahsetmiyoruz
onlar zaten orada ölmek ve öldürmek üzere bulunuyorlardı
katliamdan kastettiğimiz şeyhülislam fetvalarıyla obalarında köylerinde kendi halinde yaşayan alevilere çoluk çocuk demeden yapılan kırımdır.
Çaldıran bir savaştır,kırımlar ise çaldırandan önce ve sonra halka karşı yapılan kırımlardır...
Evet bu konuda haklısınız.Tabikide Çaldıran dışında çok büyük olaylar yaşandı.
Zaten bahsettiğimiz gibi belirli bölgelerde katliamlar yapıldı ve o bölgeler bugün halen önemli Alevi Nüfus barındıran yerlerden biridir.
Tokat Amasya Yozgat Sivas Erzincan Tunceli.
Bazı bölgelerde çoluk çocuk demeden kılıçtan geçirmişler.Obalarda felan.
Birçok köy yokedilmiş.
Hatta sınırdan Diyarbakıra kadar birçok Alevi köyü kökten yokedilmiş.Bugün o bölgelerde az Alevi var.Kalanlarda eskiden o bölgelerin Alevi yurdu olduğunu gösterir.

Evet bu konuda haklısınız.Tabikide Çaldıran dışında çok büyük olaylar yaşandı.
Zaten bahsettiğimiz gibi belirli bölgelerde katliamlar yapıldı ve o bölgeler bugün halen önemli Alevi Nüfus barındıran yerlerden biridir.
Tokat Amasya Yozgat Sivas Erzincan Tunceli.
Bazı bölgelerde çoluk çocuk demeden kılıçtan geçirmişler.Obalarda felan.
Birçok köy yokedilmiş.
Hatta sınırdan Diyarbakıra kadar birçok Alevi köyü kökten yokedilmiş.Bugün o bölgelerde az Alevi var.Kalanlarda eskiden o bölgelerin Alevi yurdu olduğunu gösterir.

burda şöyle diyebilirmiyiz.çaldıran savaşında alevilerin bir kısmının yavuza karşı savaştı.hedefi uğrunda engel tanımayan.yavuz.taopraklarında bulunan alevi halkıda kendine tehdit görüp,çoluk çocuk demeden kılıçtan geçirdi.insani açıdan bu elim bir vakadır.fakat itiraf edeyimki kabul edilmesi güçtür benim açımdan.olanları inkar etmeninde kimseye faydası yok,tarihiyle yüzleşmek gerek kendi adıma..yinede aklımda şöyle bir soru var.sizce aleviler sah ismailin yanında yer almasaydı,yavuz yine bu katliamları yaparmıydı.veya bu halk aleviler deilde başka bir halk olsaydı aynı şeyi yine yaparmıydı.bunlar önemli bir yerde.(herne kadar katliam sonucunu değiştirmesede.

burda şöyle diyebilirmiyiz.çaldıran savaşında alevilerin bir kısmının yavuza karşı savaştı.hedefi uğrunda engel tanımayan.yavuz.taopraklarında bulunan alevi halkıda kendine tehdit görüp,çoluk çocuk demeden kılıçtan geçirdi.insani açıdan bu elim bir vakadır.fakat itiraf edeyimki kabul edilmesi güçtür benim açımdan.olanları inkar etmeninde kimseye faydası yok,tarihiyle yüzleşmek gerek kendi adıma..yinede aklımda şöyle bir soru var.sizce aleviler sah ismailin yanında yer almasaydı,yavuz yine bu katliamları yaparmıydı.veya bu halk aleviler deilde başka bir halk olsaydı aynı şeyi yine yaparmıydı.bunlar önemli bir yerde.(herne kadar katliam sonucunu değiştirmesede.

Sordugun sorularin cevabini burda bulabilirsin galiba:
Link (http://www.hbektas.gazi.edu.tr/dergi/11_20_yazilar/sayi_12/12Faroqi.htm)

burda şöyle diyebilirmiyiz.çaldıran savaşında alevilerin bir kısmının yavuza karşı savaştı.hedefi uğrunda engel tanımayan.yavuz.taopraklarında bulunan alevi halkıda kendine tehdit görüp,çoluk çocuk demeden kılıçtan geçirdi.insani açıdan bu elim bir vakadır.fakat itiraf edeyimki kabul edilmesi güçtür benim açımdan.olanları inkar etmeninde kimseye faydası yok,tarihiyle yüzleşmek gerek kendi adıma..yinede aklımda şöyle bir soru var.sizce aleviler sah ismailin yanında yer almasaydı,yavuz yine bu katliamları yaparmıydı.veya bu halk aleviler deilde başka bir halk olsaydı aynı şeyi yine yaparmıydı.bunlar önemli bir yerde.(herne kadar katliam sonucunu değiştirmesede.
Bunu diyemeyiz çünkü bunu demek şu demektir; ''Çaldıran Savaşında Aleviler, Şah İsmailin Alevi Ordusu ile birlik oldu.''

Bu yanlış.Çaldıran Savaşında Şahın Ordusu Alevi idi çünkü Tarihçilerin dediği ''Eski İran Şiiliği'' bizim Aleviliktir.İran ve Azerbaycan Türkmenleri zaten o yıllarda Aleviydiler yani Şah İsmail, Yavuzla savaşırken tabiki Alevilerin desteğini almıştır ama ordusu zaten Aleviydi.Çünkü tam desteğini alsaydı o savaşta, o zamanlar Anadolu Nüfusunun en büyük kesimi olan Aleviler Yavuzu bitirirdi..

Alevilerin o yıllarda Şah İsmailin yanında oldular evet bu doğru.Neden oldular?

Osmanlı Sünni Şeriatla yönetiliyordu.

Aleviler Yavuzdan öncede baskı görüyorlardı.


Fatih döneminde de Aleviler çok baskı gördüler.Zorla kıldırılan Cuma Namazları ve Ramazan Orucunun zorla tutulması aksi taktirdi Şeriata göre cezalandırılacaklardı..

İşte tüm bunlar ve Yavuzun düşmanlığı, Alevileri İrana yöneltmiştir.

Neyse bunları geçelim.Önemli olan Yavuzun Alevilere yaptığı kötülüklerdir.
Bunlar asla unutulmaz ve açık bir soykırımdır.

işte olayın kırılma noktası orası eğer aleviler şah ismailin yanında yer almasaydı yavuz sultan selim böyle bir işe kalkışırmıydı ???

işte olayın kırılma noktası orası eğer aleviler şah ismailin yanında yer almasaydı yavuz sultan selim böyle bir işe kalkışırmıydı ???


Azılı bir katili masum göstereye çalışma.Sana sorarım.

Aleviler baskı görmeseydi Şah İsmaile giderlermiydi !?!?!?!?!?!?????


Şimdi ver bakalım cevap !

Aleviler baskı görmeseydi Şah İsmaile giderlermiydi
Ermeniler Osmanlıdan baskı gördüğü için mi Rusların himayesine girdiler??
Baskı çok değişik bir iddia..
Osmanlıda dinsel baskı olmamışdır..Osmanlı tam manası ile şeriat devleti bile değildi..
Sırplar baskı gördüğü için mi Panslavizim söylemi yaşandı...
Yargılar böyle kesin ve net olmamalı bence...
Şah ismail eğer anadolu toprağı ile bukadar haşir neşir olmasaydı devletide bu kadar erken çökmezdi gibi geliyor bana..

Ermeniler Osmanlıdan baskı gördüğü için mi Rusların himayesine girdiler??
Baskı çok değişik bir iddia..
Osmanlıda dinsel baskı olmamışdır..Osmanlı tam manası ile şeriat devleti bile değildi..
Sırplar baskı gördüğü için mi Panslavizim söylemi yaşandı...
Yargılar böyle kesin ve net olmamalı bence...
Şah ismail eğer anadolu toprağı ile bukadar haşir neşir olmasaydı devletide bu kadar erken çökmezdi gibi geliyor bana..

Hepiniz aynı şeyi söylüyorsunuz.Dinsel baskı yokmuşmuş...

Hristiyanlara yoktu, Kürtlere yoktu, Türklere yoktu.Sadece Alevilere vardı.

Ermeniler Osmanlıdan baskı gördüğü için mi Rusların himayesine girdiler??
Baskı çok değişik bir iddia..
Osmanlıda dinsel baskı olmamışdır..Osmanlı tam manası ile şeriat devleti bile değildi..
Sırplar baskı gördüğü için mi Panslavizim söylemi yaşandı...
Yargılar böyle kesin ve net olmamalı bence...
Şah ismail eğer anadolu toprağı ile bukadar haşir neşir olmasaydı devletide bu kadar erken çökmezdi gibi geliyor bana..


Osmanlı şeriat devleti değildi de neydi peki. Laik bir devlet olmasın sakın :D . Sen bu söylediğine inanıyormusun Allah aşkına.

Sordugun sorularin cevabini burda bulabilirsin galiba:
Link (http://www.hbektas.gazi.edu.tr/dergi/11_20_yazilar/sayi_12/12Faroqi.htm)
teşekkür ederim linke bakacağım

alevilerin şah ismaile sempati beslemesi kadar doğal bir şey olamaz
şah ismail hazretlerinin devletide ordusuda köken kültür dil inanç olarak alevilere hitap ediyordu,osmanlı ise devlet kadrolarından tut ordusuna kadar devşirmeydi,hatta yavuz yazışmalarında şahı çapulcu türkmen diye aşağılamıştır,1402 de yıldırımla timura karşı savaşan bu türkmenler durduk yerde 1514 de aradan 100 yıl kadar bir zaman geçtikden sonra saf değiştirmişler değiller di mi,osmanlı maalesef politikasını devşirmeler üzerine düzenleyip,kurucu unsura yabancılaştıgı için bu olaylar olmuştur,çandarlı halilden sonra bir tek türkmen sadrazam gösterebilirmisiniz,safevilerde şah ismailden sonra türkmen unsurunu dışlayıp fars kültürünü inancını egemen kıldıkca zaten bu sempatide bitmiştir,alevilerde şah ismail hariç hiç bir safevi şahına sempati sevgi bulamazsınız,bu da sanırım olayı açıklar.
İkinci olarak çaldıran savaşına rağmen ne din ne iman ne yiğitlik ne mertlik ne de askerlik onuru şeyh-ül islam fetvalarıyla sivil halkın kırımına cevaz veremez.
aksi takdirde ben burda manifesto arkadasın lübnan için yaktıgı ağıtların samimiyetine inanmam öyle ya madem öyle düşünüyorsun israilde canım ben ne bileyim bunlarda sivil filan ama eli silah tutmasada sempatizandır yarın öbürgün basıma bela acarlar ben simdiden tedbirimi alayım yılanın başını ufakken ezeyim diyordur,e yahudilerin içindede manifesto ve benzerleri vardır elbet...

Katliamın hertürlüsü yanlıştır ve tasvip edilemez.
Etmiyorum da.
Ama Arkadaşlar Aynı davranışı Şah ismail'in yaptığını gösteren bir yazı okudum.
Hem de Alevi kaynaklarında.

Şah İsmail, yalnızca Safevi devletini kurup geliştiren başarılı bir hükümdar değil, aynı zamanda Alevi inançtaki kitlenin ruhani lideriydi Bu kitle, Şah'a büyük saygı ve muhabbetle bağlıydı. Şah İsmail, Emeviler'in İslamiyet anlayışına karşı Hz. Ali ve Ehlibeyt'in başlattığı mücadeleyi tavizsiz bir şekilde sürdürüyordu. Şah İsmail, devlet adına bastırdığı sikkelere 12 İmam'ın isimlerini yazmakla yetinmedi. Tüm hutbelerde Hz. Ali ve Ehlibeyt'e yer verdi. İslam'ın şartlarından biri olan kelime-I şahadet getirme ifadesinin sonuna, "Aliy-ül Veliyullah" ibaresini getirdi. Bundan, Hz. Ali'nin ermişliğine olan önem vurgulanıyordu. Camilerde ve toplumların bulunduğu her yerde halife Ebu Bekir, halife Ömer, halife Osman ile Muaviye ve Yezid'e lanet okuyan Şah İsmail, aksine hareket edenleri katletme emri verdirmişti. Ayrıca adı geçen bu isimlerin kullanılması da yasaktı. Şah İsmail, İslam tarihinde Hz. Muhammet'in soyuna yapılan haksızlıklara karşı amansız bir savaş açmış, H. Muhammet ve Ehlibeyti'nin en büyük savunucusu olmuştu.

Yazının tamamını okumak için:
http://www.karacaahmet.net/inside.asp?kategori=1&link_id=35&alt_id=1

Demekki iki tarafta birbirine karşı benzer tutumlar sergilemiştir.
İkisini de tasvip etmek mümkün değilidir.
yavuz da hatalıdır, Şah ismail'de...

şah ismail sivil katliamı yaptıysa elbette bu da tasvip edilemez ama ben böyle bir bilgiye hiç bir yerde rastlamadım...

Sevgili arkadaşım kaynak olarak gösterdiğim sayfa açık.
umarım bir de oradan okursun.

azeri tarih profesörü oktay efendiyevle yapılmıs bir söyleşiden alıntılar yapalım bakalım neler diyor...

Bu tarihi kökünde Kızılbaş tayfaların, Türk tayfaları olduğunu hiç kimse inkar edemez. Onlara rehberlik edenlerin sülalelerinin Türklere mensup olmadığı ileri sürüyorlardı. Şeyh Safiyeddin, 1252-1334 yıllarında yaşamış, bir Türk�tür. Bunu ben söylemiyorum, bunu kaynaklar söylüyor. Mirza Abbaslı, Tevekkül İbni Bezzaz�ın �Seffatül Sefa� isimli eserinde ele yazmasını incelerken Şeyh Safiyeddin'in Pir-i Türk olduğunu tespit etmiştir. Onun Pir-i Türk olduğunu kaynaklar söylüyor. Erdebil�den geliyor, mürşit aktarıyor. İran�a gidiyor. İran�da da dervişler olduğunu söylüyor. İran�a gidiyor ama fazla bir şey bulamıyor. Bu dönemde Moğalların himayesi altında. Moğol Devleti vardı. Moğol zulmüne karşın sofi hareketi canlandı. Fakat Şeyh Sefiyeddin İran�da fazla bir şey bulamadı.

Karakoyunlu ve Akkoyunlu devletlerini de kuran ve yaşatan aynı etnik unsurdur: Azeri Türkleri. Erzincan�da İsmail�in etrafında toplanan Kızılbaş tayfaları şunlar idi. Şamlu, Rumlu, Ustaçlu, Tekelü, Zülkadir, Afşar, Kaçar, Varsak ve Karadağlu (Karadağ sofiler). Ancak bunlardan Şamlu ve Rumlu boylarının hepsi İsmail�in hareketine katıldılar. İsmail�in ilk askeri hareketlerine Akkoyunlulardan Türkmen denen yeni tayfalar da iştirak ettiler. Bu tayfa Musullu ve Pörnek boylarının birleşmesinden meydan gelmişti. Türkmen tayfası daha sonra Safevi Devleti�nin gelişmesinde oldukça mühim rol oynamıştır.

Şeyh Safi�nin Anadolu�da büyük müridleri vardı. taraftarları vardı. Onun halifeleri Anadolu�ya gidiyordu. İran�ın kaynakları yazıyor. Şiilik meselesi o dönemde yok. Şeyh Safiyeddin el-Sufi olarak adlandırılıyor. Yani o dönemde sofilik var. Şeyh Sadreddin, Şeyh Hoca Ali, Şeyh İbrahim, sofiydiler. Erdebil o dönemde şeyhlerin hakimiyetindeydi. Burası tam bir sofi merkeziydi.

Kızılbaşlık, Şeyh Haydar�la alakalıdır. Şeyh Haydar kendi müridlerini, nizamı, askere nizamı (öz taraftarlarını) sağlamak ve düşmanları olan Akkoyunlarından ayırmak için Türkmen papağı, başlığı, oniki kırmızı dilimli taç (Tac-ı Heyderi olarak isimlendiriliyor) giyerlerdi. Bu başlığı giyenler ekserisi Türk�tür. İşte bunlara Kızılbaş denildi. Onları Kızılbaş olarak adlandırdılar. Papaklarından geldi bu isim. Oniki dilim, Oniki İmam�ı sembolize ediyordu. Bu Kızılbaş adı çok yaygın oldu. Bütün Türk tayfaları, Kızılbaşların müridleri oldular. Sofileri oldular. Şeyh Haydar zamanında. Daha sonrada Şah Hatayi taraftarları da o adı aldılar. Kızılbaş karşı taraftakiler. Onların devleti de Kızılbaş devleti olarak adlandırıldı. Hem elemanlar, hem memleket, devlet Kızılbaş olarak isimlendirildi. Civardaki ülkeler de Rusya da onları öyle bildi. Bu hemen hemen bütün kaynaklarda böyle yazılır. Safeviler bir sülalenin adıdır. Kızılbaşlık ise, devleti kuran ve daha geniş kesimi kapsayan bir isimdir. Sonra, Kızılbaş Safevi Devleti�nde yaşayanların tümü ismiyle anılır oldu.

Şah İsmail�in de kendi yakınlarına ve Sünnilere baskı yaptığını söylüyor tarihçiler?

― Yok böyle bir şey. İran�daki Sünnilerden ayaklananlara karşı bir hareket oldu. Ama kırım olmadı. Şah İsmail İran toprağına girdikten sonra, Akkoyunlu Sultan Murad�la 1503�te savaş oldu. Sonuncu Akkoyunlu şehzadesi Sultan Murad�ı yendi. Hamedan savaşından sonra, Akkoyunlu Devleti aradan yok oldu. İsfahan�a Şiraz�a girdi. Ulemalar, İran�da Şah İsmail�e karşı koydular. Yaygaraya verdikleri gibi, Şah İsmail�in Sünniliğe bir baskı yoktu. Sünniliğin İsfahan�da, Şiraz�da, Kazerun�da, Şiiliğe ve Şah İsmail�e karşı çıkışları oldu.


Yavuz Sultan Selim, Şah İsmail�in ilerlemelerini hazmedemiyor. Onu rakip görüyor. Onun ilerlemelerini, Safevi Kızılbaş Devleti�nin Osmanlı toprakları içerisindeki büyük ilerleyişini kırabilmek için; Şah İsmail�e gönülden bağlı Anadolu heteredoks Kızılbaş Türkmenleri baskı yapıyor, binlercesini öldürtüyor. Şah İsmail ise İran�da Sünnilere bir katliamda bulunmuyor diyorsunuz?

― Elbette çeşitli öldürmeler oluyor ama, bu 40 bin kişiyi yediden yetmişe öldürmek şeklinde olmuyor. Olduysa bunun belgelerini göstersinler, görelim. Nice bir katliammış bu sözde kırımlar. Böyle bir şey yok.

Sevgili arkadaşım benim verdiğim kaynak bir alevi kaynağıdır.

http://www.karacaahmet.net/inside.as...id=35&alt_id=1

Ayrıca Hammer'de bu notu düşmüş.
Açıkcası sizin olan bu kaynağı da red etme yoluna gitme.
Şah ismail'in katliam yaptığı açıktır.

iyide kardeşim azerbaycanlı tarih profesörü diyorki yok böyle bi şi hiçbir kaynakta yok alevide olsa bir internet sitesinde yazılanlar kaynakmıdır(ki yazıyı yazanda kaynak göstermemis)ha özbeklerle akkoyunlularla savasmıstır bu katliamsa tamam ama maiyetindeki sunni halka çoluk çocuk demeden bir katliamın olmadıgını bunu iddia edenlerin kaynak gösteremediğini efendiyev ifade etmiş,yavuzun alevileri katlettiği osmanlının kendi kayıtlarında var bunuda övüne övüne şu kadar kızılbaş şu kadar rafızi katledildi diye yazmışlar,safevilerin kayıtlarında böyle bir şey varmı,ya da bu yüzden şah ismaili zalim acımasız diye tanıyan bir millet varmı,valla okullarda tarih derslerinde şah ismaile korkak,beceriksiz vs. bi sürü hakaret okuttularda katliamcı olduguna dair bir şey öğretmediler unutmuslarmı....

Bunu diyemeyiz çünkü bunu demek şu demektir; ''Çaldıran Savaşında Aleviler, Şah İsmailin Alevi Ordusu ile birlik oldu.''

Bu yanlış.Çaldıran Savaşında Şahın Ordusu Alevi idi çünkü Tarihçilerin dediği ''Eski İran Şiiliği'' bizim Aleviliktir.İran ve Azerbaycan Türkmenleri zaten o yıllarda Aleviydiler yani Şah İsmail, Yavuzla savaşırken tabiki Alevilerin desteğini almıştır ama ordusu zaten Aleviydi.Çünkü tam desteğini alsaydı o savaşta, o zamanlar Anadolu Nüfusunun en büyük kesimi olan Aleviler Yavuzu bitirirdi..

Alevilerin o yıllarda Şah İsmailin yanında oldular evet bu doğru.Neden oldular?

Osmanlı Sünni Şeriatla yönetiliyordu.

Aleviler Yavuzdan öncede baskı görüyorlardı.


Fatih döneminde de Aleviler çok baskı gördüler.Zorla kıldırılan Cuma Namazları ve Ramazan Orucunun zorla tutulması aksi taktirdi Şeriata göre cezalandırılacaklardı..

İşte tüm bunlar ve Yavuzun düşmanlığı, Alevileri İrana yöneltmiştir.

Neyse bunları geçelim.Önemli olan Yavuzun Alevilere yaptığı kötülüklerdir.
Bunlar asla unutulmaz ve açık bir soykırımdır.

bu durumda şu çıkıyor ortaya.alevi olan şah ismail ordusu ,osmanl alevilerinin de sempatisini kazanıyordu.topraklarındaki alevilerin baş kaldırması halinde yenileciğini bilen yavuz.çareyi alevileri kırmakta buldu.bunu iki şekilde düşünebiliriz.siyasi açıdan düşünürsek bir devlet bütünlüğünü tehdit edeceke hertürlü tehlikeye karşı kesin çözümler arar.bu bırakın 1500 yıl öncesini bu gün bile böyledir.bu açıdan devlet politikasında haklı gözüküyor.diğer yandan,alevilerde özgürlük arayışında olduklarından ve osmanlı idaresinde bu özgürlüğü yaşayamadıklarından,şah ismaile yakınlaşmaları çok normal.iki devlet arasındaki siyasi çekişme, masum alevilerin katledilmesine sebep olmuş.şah ismailde ülkesi içinde bulunan sünnilerin tehdit oluşturması halinde bunu yapmaya mecburdur.hatta tehdit oluşturabilecek alevileri bile imha yoluna gidecektir.yavuzun katı ve sert bir hükümdar olduğu gerçektir.bir çok alevinin öldüğüde gerçek.fakat burda başkasının günahını başkası çekmesi durumuda var.bu yüzden olaya daha ılımlı yaklaşırsak,alevilerin katlindeki başlıca etken devletler arası siyasi çekişmeler olduğu gözüküyor.burda yavuz içinde şu denilebilir.döneminin gereklerine göre yapılması gerekeni yapmışama bu alevilerin katledildiği gerçeğini yoketmiyor.alevi arkadaşların bu konuya daha duygusal (haklı olarak)yaklaştıklarınıda düşünürsek.tarih ne osmanlının yazdığı gibi,nede alevi arkadaşların anlattığı gibi bir seyir izlemiş gibi.gerçekler ikisininde ortası galiba.bu durumda duygusal yorumlar bir tarafa,yavuzu yüzde yüz katliamcı görmek ve bunuda günümüze taşımak,alevi ve sünni gerginliğini artırmaktan başka bir işimize yaramaz.suçsuz şekilde ölenlerin mekanları cennet olsun.zalimler ise kendini cehennemde bulsun.
Kısa zaman içinde ard arda mesaj yazıldığı için sistem tarafından mesajlar birleştirilmiştir (otomesajdır, Alevimen)
fatih konusuna gelince.aklıma gelen ilk soru.bugün ortodoks inancı varsa bunu fatihe borçlu.başka bir dini görüşü bile koruyan fatih neden alevilere karşı zalimce davransın.teşekkürler.

Katliamın hertürlüsü yanlıştır ve tasvip edilemez.
Etmiyorum da.
Ama Arkadaşlar Aynı davranışı Şah ismail'in yaptığını gösteren bir yazı okudum.
Hem de Alevi kaynaklarında.

Şah İsmail, yalnızca Safevi devletini kurup geliştiren başarılı bir hükümdar değil, aynı zamanda Alevi inançtaki kitlenin ruhani lideriydi Bu kitle, Şah'a büyük saygı ve muhabbetle bağlıydı. Şah İsmail, Emeviler'in İslamiyet anlayışına karşı Hz. Ali ve Ehlibeyt'in başlattığı mücadeleyi tavizsiz bir şekilde sürdürüyordu. Şah İsmail, devlet adına bastırdığı sikkelere 12 İmam'ın isimlerini yazmakla yetinmedi. Tüm hutbelerde Hz. Ali ve Ehlibeyt'e yer verdi. İslam'ın şartlarından biri olan kelime-I şahadet getirme ifadesinin sonuna, "Aliy-ül Veliyullah" ibaresini getirdi. Bundan, Hz. Ali'nin ermişliğine olan önem vurgulanıyordu. Camilerde ve toplumların bulunduğu her yerde halife Ebu Bekir, halife Ömer, halife Osman ile Muaviye ve Yezid'e lanet okuyan Şah İsmail, aksine hareket edenleri katletme emri verdirmişti. Ayrıca adı geçen bu isimlerin kullanılması da yasaktı. Şah İsmail, İslam tarihinde Hz. Muhammet'in soyuna yapılan haksızlıklara karşı amansız bir savaş açmış, H. Muhammet ve Ehlibeyti'nin en büyük savunucusu olmuştu.

Yazının tamamını okumak için:
http://www.karacaahmet.net/inside.asp?kategori=1&link_id=35&alt_id=1

Demekki iki tarafta birbirine karşı benzer tutumlar sergilemiştir.
İkisini de tasvip etmek mümkün değilidir.
yavuz da hatalıdır, Şah ismail'de...aslında tarihi belgeye bile gerek yok.yavuzda olduğu gibi şah ismailde,devleti için tehlike gördüğü sünni ve alevileri(hiç farketmez) imha etmek durumundadır.bu özellikle o devirde her devlelte olan bir durum.burda alevi arkadaşları anlamakla beraber,mantıklı düşünürsek,iki devlet arası siyasi çekişmelerin sonucu masum insanlar katledilmiştir.katledilen aleviler olduğu gibi,katledilen sünnilerde muhtemelen vardır.yok demek çok iyi niyetli bir yaklaşım olur.önemli olan şuki,bunu günümüze taşıyıp,sünni ve aleviler arasında gerginlik yaratacak polemikler haline getirmemek.tarih yanlışlarla dolu.herhalka yapılan yanlışlar ve katliamlar var,bu işi çok inceden inceye incelersek kimin kılıcı kimin kellesindeymiş karışır gider.tarihi bilmek ityidir.fakat sağduyu yanımızda olmak şartıyla.

tarih ne osmanlının yazdığı gibi,nede alevi arkadaşların anlattığı gibi bir seyir izlemiş gibi.gerçekler ikisininde ortası galiba.bu durumda duygusal yorumlar bir tarafa,yavuzu yüzde yüz katliamcı görmek ve bunuda günümüze taşımak,alevi ve sünni gerginliğini artırmaktan başka bir işimize yaramaz.suçsuz şekilde ölenlerin mekanları cennet olsun.zalimler ise kendini cehennemde bulsun.

Sayın Yusuf sanırım farkındasın eskiden Yavuz katliam yapmadı diyenler şimdilerde Alevileri öldürdü ama onlar da Şah İsmail yanında yer alıyor du diye bir savunma yaratıyor.

Tarihin Osamanlıların yazdığı gibi olmadığı konusunda haklısın sana Osmanlı tarihçilerinden Kemal Paşazadenin yazdıklarını daha önce anlattım .

Sanırım Çorum, Maraş ve Sivas katlimaları Yavuz zihniyetinin hala yaşadığını göstergesi. Burdan bakarak kimin kılıcının berede olduğunu daha iyi görürsün.

Osmanlı Belgelerini inceleyin biraz.Kızılbaş katliamlarını çok açık bir şekilde görebilirsiniz.

Arkadaşlar TRT 1 de benim izlediğim yabancı tarihcilerin anlattığı Osmanlı Avrupalılardan pek zarar görmedi onlara asıl zararı verenler Osmanlı ne zaman Avrupaya yönelse bunu fırsat bilen aynı etnik kökenden akrabalıkları olan Şah İsmail Osmanlı topraklarına girip sünni köyleri basıp Osmanlı halkına zarar verdiği ve Yavuz Sultan Selimin öncelikle bu tehditi ortadan kaldırıp ondan sonra Avrupa ve Afrikaya girebilmek şeklinde anlatılmıştır ve Osmanlı adaleti ekonomisi vergi sistemini eğitimini ilim adamlarına verdiği değerleri adalet önünde bir padişahın ve bir dinden mezhepten olan kişinin eşit olduğunu devleti tehdit eden kim olursa olsun kardeşleri dahi olsa gereken cezayı verdiklerini insanlarına ettiği hizmetleri Buna Avrupa ve Afrika ülkeleri dahil olmak üzere adaletle yönetilip huzurun ve barışın Osmanlı zamanında zirvede olduğunu Amerikalı Fransız İngiliz tarihçileri anlattılar

Hatta Amerikalı bir iş kadını Osmanlı yönetim sisteminin dünyada uygulanmadığı takdirde dünyada barışın sağlanamayacağını ve bu gün Amerika Osmanlı eğitim sistemini örnek alarak devleti yönetecek bir yöneticiyi 45-50 yaşlarında ancak yetiştirebildiklerini Osmanlının ise 20 yaşında devleti yönetecek yönetici yetiştirebildiğini bildirerek övmüşlerdir

Çörcil dahi Osmanlıyı yıkıyoruz fakat biz ve bütün dünya onu çok arayacaktır şeklinde bir söz söylemiştir.

Geçmişte ve günümüzde hangi din mezhep ırk olursa olsun devletin birliğine ve bütünlüğüne tehdit oluşturanlara zamanın adalet sisteminin verdiği ceza şekli uygulanmış ve uygulanmaktadır

Karacahmet Sulatan Kültürünü yaşatma derneği bir Alevi derneği
web sitesinde yazılanlar ortada...
Ben İsmail'de bu olaylara sebeptir. Diyorum.
Hani siz sürekli Yavuz'dan bahesederken olayın diğer yönünü de gösteriyorum.

"Safevi kuvvetleri İran'da bir baştan öbür başa yürürken, Sünnilere kılıç zoruyla Şiiliği empoze etmiş, bunu kabul etmek istemeyen Sünnilere karşı gaddarca davranılmış ve çoğu öldürülmüştür."(10)
10.David Morgan, Medieval Persia, London 1994, sf. 121.
http://www.milliyet.com.tr/1998/05/10/yazar/akyol.html
Taha Akyol yazısında kaynak göstermiş makalenin tamamını okuyabilirsiniz.

tarih ne osmanlının yazdığı gibi,nede alevi arkadaşların anlattığı gibi bir seyir izlemiş gibi.gerçekler ikisininde ortası galiba.bu durumda duygusal yorumlar bir tarafa,yavuzu yüzde yüz katliamcı görmek ve bunuda günümüze taşımak,alevi ve sünni gerginliğini artırmaktan başka bir işimize yaramaz.suçsuz şekilde ölenlerin mekanları cennet olsun.zalimler ise kendini cehennemde bulsun.

Sayın Yusuf sanırım farkındasın eskiden Yavuz katliam yapmadı diyenler şimdilerde Alevileri öldürdü ama onlar da Şah İsmail yanında yer alıyor du diye bir savunma yaratıyor.

Tarihin Osamanlıların yazdığı gibi olmadığı konusunda haklısın sana Osmanlı tarihçilerinden Kemal Paşazadenin yazdıklarını daha önce anlattım .

Sanırım Çorum, Maraş ve Sivas katlimaları Yavuz zihniyetinin hala yaşadığını göstergesi. Burdan bakarak kimin kılıcının berede olduğunu daha iyi görürsün.[/QUOTE









ben kendi adıma alevilere karşı katliaim yapıldığını bu sitede öğrendim.yani ilk iddiam yavuz katliam yapmadı olması çok normal ki böyle bir iddiadada bulunmadım zaten.başka arkadaşlarında kendi görüşü.bişey diyemem.ben ise şöyle diyebilirim.öldürülen aleviler var gerçek.buna katliamda diyebiliriz.en azından alevilere saygımdan böyle derim.benim derdim yavuzu haklı çıkarmak depğil.sadece o dönemlerde birileri birilerini katletmiş.katleden güçlü,katledilen zayıf olmuş.siz bana söyleyebilirmisiniz hiç sünni katledilmedi,pekçok defa.belki şah ismailde sünnilere kaliamlar yapmış olabilir.bu 40 bin değildirde 10 dür 500 dür.veya 10 olsun.,ki bu çok normal.iki devletin siyasi çekişmesi var ortada. bu gibi durumlarda olan masumlara olur.ve bahsettiğimiz alevilerde bu yüzden katledilmiş.ama o döneme göre sıradan bir olay bu.şimdi her millet şu beni karletti bu beni katletti diye günümüzde bunu yoğun bi şekşlde ön plana çıkarsa.ne olur ortalığın hali.ben sana söylim,bizim köyde gürcüler ve türkler var.1.dünya savaşı öncesi birbirlerini kesmişler resmen.ama şimdi birbirlerinden kız alıp veriyorlar.hepside birbirlerinin ecdadını öldürmüş.günümüzde ise bundan bahseden yok.en azından sen öldürdün ben öldürdüm kavgası yok.çünkü bu kimsenin işine yaramaz.bu konuların içinden çıkılmaz.sadece düşmanlık beslemeye yarar o kadar.ayrıca alevilere haksızlık yapıldığını ezildiklerini her zaman söylüyorum ve söylerim.ama her zaman doğru bildiğime doğru demek zorundayım.
Kısa zaman içinde ard arda mesaj yazıldığı için sistem tarafından mesajlar birleştirilmiştir (otomesajdır, Alevimen)
[QUOTE=soreş]Osmanlı Belgelerini inceleyin biraz.Kızılbaş katliamlarını çok açık bir şekilde görebilirsiniz.
varsa herngibir sitede link verirmisin.

kardeşim yalanın bu kadarınada pes
bir kere şah ismail ve safeviler şii değil kızılbaş alevilerdi
şah ismailin külliyatını oku şii olmadıgını net bir şekilde anlarsın
bahsettiği akkoyunlu ve karakoyunlularla olanlar yaptıgı savaşlardır
çünkü kendisi daha çocuk yaşta onlar tarafından takibe alınmıs
ve ağabeyi alide onlar tarafından öldürülmüştür
muharebelerde savaşlarda ölenleri katliam kırım kategorisine alırsak o zaman dünyada bunu yapmayan tek bir hükümdar bulunamaz
daha önce ifade ettim biz yavuzu ve diğer osmanlı padişahlarını muhabere,savaş esnasında öldürdükleri aleviler nedeniyle suçlamıyoruz.
muhabere esnasında ölenler zaten orda ölmek ve öldürmek üzere bulunmuyorlardı.
ama osmanlı köyünde obasında kendi halinde yaşayan alevileri katletmek için şeyhülislamdan katilleri vaciptir fetvası alarak kırım yapmıstır,
şah ismail maiyetindeki sunniler için katilleri vaciptir her nerde bulunurlarsa katledilsinler diye bir fetva çıkarmıssa gösterinde bizde bilelim...

kardeşim yalanın bu kadarınada pes
bir kere şah ismail ve safeviler şii değil kızılbaş alevilerdi
şah ismailin külliyatını oku şii olmadıgını net bir şekilde anlarsın
bahsettiği akkoyunlu ve karakoyunlularla olanlar yaptıgı savaşlardır
çünkü kendisi daha çocuk yaşta onlar tarafından takibe alınmıs
ve ağabeyi alide onlar tarafından öldürülmüştür
muharebelerde savaşlarda ölenleri katliam kırım kategorisine alırsak o zaman dünyada bunu yapmayan tek bir hükümdar bulunamaz
daha önce ifade ettim biz yavuzu ve diğer osmanlı padişahlarını muhabere,savaş esnasında öldürdükleri aleviler nedeniyle suçlamıyoruz.
muhabere esnasında ölenler zaten orda ölmek ve öldürmek üzere bulunmuyorlardı.
ama osmanlı köyünde obasında kendi halinde yaşayan alevileri katletmek için şeyhülislamdan katilleri vaciptir fetvası alarak kırım yapmıstır,
şah ismail maiyetindeki sunniler için katilleri vaciptir her nerde bulunurlarsa katledilsinler diye bir fetva çıkarmıssa gösterinde bizde bilelim...


Çıkarılan fetvalardan da kitaplar dan da örnek verdim hala anlatamadım.

Arkadaşım ben sana iki tane link verdim yazıları oku.
Biri alevi kaynağı.
Biri Taha Alyol'un yazısı fakat Avrupalı tarihçiler referans alınmış.
Özellikle sunni kaynakları vermedim.
Objektif olmak için.

varsa herngibir sitede link verirmisin.

Topik açtım bakabilirsiniz.http://www.aleviforum.com/showthread.php?t=16457

neden olacak alevilerin yayılmasından korktu da ondan...

Topik açtım bakabilirsiniz.http://www.aleviforum.com/showthread.php?t=16457teşekkürler.emeğine sağlık.

şah ismail yavuzun babası bayezid zamanında osmanlı ile gayet iyi ilişkiler içinde
bayezid daha sufimeşrep bir hükümdar,hatta bayezidin erdebil ocağına çerağ akçesi gönderdiğinide yazıyorlar,is