Nükleer santrali çevre için yapıyoruz"
Ankara (AA)- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Hilmi Güler, ''Nükleer güç santrali yatırımını, çevreye rağmen değil, çevre için yapıyoruz'' dedi.

TBMM Çevre Komisyonunda, Nükleer Güç Santrallerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışına İlişkin Kanun Tasarısı ele alındı.

Güler, tasarıyı komisyona sunarken yaptığı konuşmada, çevrenin korunmasına çok önem verdiklerini vurguladı.

Güler, ''Bundan sonra çevreyi en iyi koruyacak olan yenilenebilir enerjinin alımını 10 yıla kadar uzattık. 5.5 avroya kadar alım yapılacak. Bu bir dönüm noktasıdır'' diye konuştuk.

Güler, yatırım programının enerji santrali kurmaktan ibaret bulunmadığını, bunun içinde tıp, tarım, veterinerlik, mühendislik ve enerji olduğunu söyledi.

''2020'ye kadar elektrik üretimi için bütün kaynaklarımızı kullansak bile yine de Türkiye'nin elektrik ihtiyacının büyük kısmı dış kaynaklardan sağlanacak'' diyen Güler, ''Elektrik üretmek için ya kömür ya doğalgaz ya akaryakıt ithal edeceğiz ya da nükleer güç santrali kuracağız. Elektrik ithal edeceğimiz komşularımızın bile elektriğe ihtiyacı var. Bugün Irak, Suriye, Nahcivan ve Gürcistan'a elektrik satıyoruz'' diye konuştu.

ABD'de 105, Japonya'da 53 nükleer santral olduğunu bildiren Güler, Fransa'nın elektrik ihtiyacının yüzde 78'inin nükleerden enerjiden sağladığını bildirdi.


not: alıntıdır

yanlış olmasın ama bir yerde okumuştum.özellkle 1985'ten itibaren ab üyesi olup da nükleer tesis kuran ülke yok diye biliyorum.özellikle almanya'da evlerin büyük bir kısmında çatıları pil vb. bir şeyle ya da güneş enerjisiden yararlanacak şekilde kaplamışlar.
rüzgar enerjisinden, hidrolik enerjiden yararlanmaya müsait bir yapısı olan ülkemiz yöneticiler kalkıp da nükleerde bu derece ısrarcı ise vardır bir bildikleri!!!
herkes kendi doğal kaynaklarını kullanmaya gayret ederken aynı zamanda ülkemize nükleer baskısı yapıyprlarsa onlarında vardır bir bildikleri diyelim!!!!!...memleketimize hayırlı uğurlu olsun!!!!!...yaşasın yeni çernobil faciaları!!!!!!!!!!

yani başka bişey yokta bir tek nükleere mi muhtacız Rüzgâr enerjisi istihdam oluşturmakta nükleer enerjiden öndedir.Nükleerin hem bakımı hem onarımı daha çok pahalı neden bunu tercih ederler hadi herşeyi atladım da insan hayatının hiç mi önemi yok bunlarda ölen onca insandan onca vatandaştanda mı sonuç çıkarmadılar ne yapmak istiyorlar anlaşılamıyor bunlar

yeni çernobiller istemiyoruz!!!

Tam bir felaket projesidir.
Nükleer santrallerin gelişmekte olan ülkeler için bir ihtiyaç olarak görülse bile,
Kültürel açıdan geri kalmış toplumlarda bu tür çalışmalar tam bir felekettir.
Hepimiz hatırlarız ki,Karadenizdeki Radyasyon vakasına siyasiler dahil teknik heyetler çok komik söylemlerle ve sözde yapılan radyasyon ölçümlerini yalan yalnış halkın gözüne soka soka mevcut çayları içirttiler millete.

Bu projeye bir defa toplum olarak,alt yapı olarak teknik manada hazır değiliz.
Ülkemizin mevcut doğal kaynaklarını bu projeye ayrılacak payın yarısını ayırarak
50 yıllık sürdürüle bilir enerjiye sahip olabiliriz.
Göbekten dışa bağlanma politikasının projesidir.
Şiddetle karşı çıkılmalıdır.
Gerçi bu hükümetin attığı her adımın arkasında inşallah,hayırlısı,ya Allah Taala ile başlıyor,Ülkemizin geleceği karartılıyor.Çocuklarımızın yarınları ipotek altına alınıyor.
Hilmi Güler bey daha kendisini ifade etme yetisine sahip değil.
Duygusallıkla ve inatla bir ülkenin geleceği karartılamaz.
Teknolojiyi kullanmak akıl işidir bilgi işidir.

saygılarımla...

Nükleer reaktör Türkiye topraklarında kurulmuş olmasa bile sadece Avrupa'da 168 tane reaktörün varlığı söz konusudur. Eski Doğu bloku ülkelerinde çoğu 1. nesil olmak üzere az güvenlikli reaktör mevcut. Bulgaristan'da Metzamor, Ermenistan'da Kozludoy nükleer santralleri hemen yanıbaşımızdayken, Türkiye'de kurulacak bir reaktörün çevresel kötülüklerinden bahsetmek mantıklı değildir.
Nükleer teknoloji konusunda yeterince bilgi sahibi olmalı sonra yorum yapmalıyız.

Nükleer reaktör Türkiye topraklarında kurulmuş olmasa bile sadece Avrupa'da 168 tane reaktörün varlığı söz konusudur. Eski Doğu bloku ülkelerinde çoğu 1. nesil olmak üzere az güvenlikli reaktör mevcut. Bulgaristan'da Metzamor, Ermenistan'da Kozludoy nükleer santralleri hemen yanıbaşımızdayken, Türkiye'de kurulacak bir reaktörün çevresel kötülüklerinden bahsetmek mantıklı değildir.
Nükleer teknoloji konusunda yeterince bilgi sahibi olmalı sonra yorum yapmalıyız.

yani demek istiyosunuz ki bir tane çernobil faciası yeterli değil ülkemizde. sadece karedenizdeki değil diğer bölgelerdeki insanlarda radyasyona mağruz kalsın ve doğayı mahvedelim.... o zaman yorum yapalım

yani demek istiyosunuz ki bir tane çernobil faciası yeterli değil ülkemizde. sadece karedenizdeki değil diğer bölgelerdeki insanlarda radyasyona mağruz kalsın ve doğayı mahvedelim.... o zaman yorum yapalım

Yazımın sonunda nükleer teknoloji konusunda bilgi sahibi olmadan yorum yapmanın yanlışlığını vurgulamıştım ama yine de yorumunuza yanıt vereyim.

1- Çernobil yazımda belirttiğim Metzamor ve Kozludoy gibi az güvenlikli 1. nesil bir reaktördür. Bu tip reaktörlerde reaktör kalbi çevresinde beton zırh bulunmamaktadır. Çernobil benzeri bir kaza Amerikadaki Three Miles Island'daki reaktörde meydana gelmiş ancak reaktör kalbi erimesine rağmen beton zırhı aşamamıştır. Gerçi bu kaza Çernobil'le kıyaslanmayacak ölçüde küçük olmasına rağmen fikir vermek açısından önemlidir.
2 - Bir nükleer reaktörün maliyeti aynı güçteki bir termik santralin yaklaşık üç katıdır. Bu fark nükleer reaktörün güvenlik sistemlerinden kaynaklanır.
3 - Sizin mantığınızla hareket edersek, uçak düştüğünde kurtulan olmuyor diye uçağa binmeyelim gibi bir sonuca ulaşabiliriz.
4 - Türkiye'de sosyalistlerin bir bölümü, nükleer santral'e resmi ideolojiye karşı oldukları için ve kurulacak santralin bu ideolojiye hizmet edeceğini düşündükleri için karşı çıkıyorlar. Oysa meta, sahibi kimse ona hizmet eder. Yani yarın Türkiye sosyalizm ile yönetilmeye başlarsa, nükleer reaktör bu rejim için elektrik üretmeye başlar. Ayrıca nükleer silah sahibi olan ülkelere bakın, hepsi bağımsızdır.

Yazımın sonunda nükleer teknoloji konusunda bilgi sahibi olmadan yorum yapmanın yanlışlığını vurgulamıştım ama yine de yorumunuza yanıt vereyim.

1- Çernobil yazımda belirttiğim Metzamor ve Kozludoy gibi az güvenlikli 1. nesil bir reaktördür. Bu tip reaktörlerde reaktör kalbi çevresinde beton zırh bulunmamaktadır. Çernobil benzeri bir kaza Amerikadaki Three Miles Island'daki reaktörde meydana gelmiş ancak reaktör kalbi erimesine rağmen beton zırhı aşamamıştır. Gerçi bu kaza Çernobil'le kıyaslanmayacak ölçüde küçük olmasına rağmen fikir vermek açısından önemlidir.
2 - Bir nükleer reaktörün maliyeti aynı güçteki bir termik santralin yaklaşık üç katıdır. Bu fark nükleer reaktörün güvenlik sistemlerinden kaynaklanır.
3 - Sizin mantığınızla hareket edersek, uçak düştüğünde kurtulan olmuyor diye uçağa binmeyelim gibi bir sonuca ulaşabiliriz.
4 - Türkiye'de sosyalistlerin bir bölümü, nükleer santral'e resmi ideolojiye karşı oldukları için ve kurulacak santralin bu ideolojiye hizmet edeceğini düşündükleri için karşı çıkıyorlar. Oysa meta, sahibi kimse ona hizmet eder. Yani yarın Türkiye sosyalizm ile yönetilmeye başlarsa, nükleer reaktör bu rejim için elektrik üretmeye başlar. Ayrıca nükleer silah sahibi olan ülkelere bakın, hepsi bağımsızdır.


madem bu kadar yararlı o zaman ne duruyoruz her yere açalım:D
birinci örneğiniz kendinizle çelişem bir örnektir
ikinci örneğiniz pahalı olan herşeyin daha güvenli olduğunu gösterir ki bu zaten gerçeklik payı olmayan bişeydir
dördüncü örneğiniz; nükleer silah sahibi olan tüm ülkeler EMPERYALİST ve FAŞİST ülkelerdir. bağımsız değillerdir. bağımsızlığık kazanalım diye bol bol nükleer santral açalım... "türkiye sosyalizmle yönetilince o rejim için hizmet verir" e gelince...
sosyalizm bir rejim değildir!
sosyalizm geldiğinde nasılsa bizim olacak diye hareket edip ülkedeki bütün fabrika ve işyerlerini yabancı sermayeye verelim, madenleri (kalanları örneğin bor) özel şirketlere çıkartıp dışarıya bedava verelim... nasılsa sosyalizm geldiğinde yabancı sermaye sosyalizme hizmet edecek... böyle bişey olamaz
teşekkürler

Gelismis ülkelerin hepsinde nükleer enerji reaktörleri var.
Nükleer enerji gelismislik icin sart.
Gelismislik elektirik enerjisinin ucuzluguyla ölcülüyor.

bizdede olmali enerjide disa bagimliliktan bir sekilde kurtulmaliyiz.

Gelismis ülkelerin hepsinde nükleer enerji reaktörleri var.
Nükleer enerji gelismislik icin sart.
Gelismislik elektirik enerjisinin ucuzluguyla ölcülüyor.

bizdede olmali enerjide disa bagimliliktan bir sekilde kurtulmaliyiz.

:thumbup1:

Çevre için yapıyoruz dediği herhalde çevreyi kirletmek için yapıyoruz demek istiyor:D

Canlar yurtdışındaki birçok ülkede olduğu gibi,ülkemizde artık bu nükleer enerjiden ziyade,farklı enerji üretim alternatiflerini tercih etmeli.Örneğin Almanya daki gibi pil ve güş enerjisi sitemi gibi.Ya da Amerika daki gibi rüzgar değirmenleri de konabilir.Çevre açısından daha iyi olmaz mı.

Gelismis ülkelerin hepsinde nükleer enerji reaktörleri var.
Nükleer enerji gelismislik icin sart.
Gelismislik elektirik enerjisinin ucuzluguyla ölcülüyor.

bizdede olmali enerjide disa bagimliliktan bir sekilde kurtulmaliyiz.

Nukleer reaktorun nasil calistigina dair bir bilgin var mi? Sana kisaca soyle diyeyim, atom bombasini cok daha yavaslatarak patlatirsin ve ortaya cikan enerjiyi kontrol altinda tutarak kullanirsin. Gelismis ulkelerin cogunda uyusturucu da serbest. Gelismis ulkelerin cogunda var diye hemen almali miyiz herseyi? Belki o gelismis ulkelerdeki alt yapi bizde yokturdur ne dersin. Belki bir deprem aninda kontrol edilemez bu santral ve biz deprem konusunda hala cok basarisiz durumdayizdir. Belki bizim hidroelektrik santraller yapmak icin fazlasiyla su kaynagimiz vardir...

Ya bu açıklamayı yapan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Hilmi Güler yani AKP'li
başka bir yoruma gerek var mı?
bunların işte kafaları bu kadar
ancak bu kadar düşünebiliyorlar
....

madem bu kadar yararlı o zaman ne duruyoruz her yere açalım:D
birinci örneğiniz kendinizle çelişem bir örnektir
ikinci örneğiniz pahalı olan herşeyin daha güvenli olduğunu gösterir ki bu zaten gerçeklik payı olmayan bişeydir
dördüncü örneğiniz; nükleer silah sahibi olan tüm ülkeler EMPERYALİST ve FAŞİST ülkelerdir. bağımsız değillerdir. bağımsızlığık kazanalım diye bol bol nükleer santral açalım... "türkiye sosyalizmle yönetilince o rejim için hizmet verir" e gelince...
sosyalizm bir rejim değildir!
sosyalizm geldiğinde nasılsa bizim olacak diye hareket edip ülkedeki bütün fabrika ve işyerlerini yabancı sermayeye verelim, madenleri (kalanları örneğin bor) özel şirketlere çıkartıp dışarıya bedava verelim... nasılsa sosyalizm geldiğinde yabancı sermaye sosyalizme hizmet edecek... böyle bişey olamaz
teşekkürler


Bak Hüseyin kardeşim.
SSCB nükleer silah sahibiydi ve sosyalist rejim vardı. Dolayısıyla emperyailst veya faşist ülkeler nükleer silah sahibi olur demek doğru olmaz.
Geçmişte SSCB'ye hizmet eden nükleer santraller bugün Rusyaya hizmet ediyor. Ne demek istediğimi anlatabildim mi?
Bor madeni örneğin ise oldukça komik. Cevap vermeye değer bulmuyorum.

Sahi yarın Türkiye'de rejimi değiştirsen, rejimi ne ile savunacaksın? Çay kaşığı ile mi?