Mesela bir papa örneğini verebilirim, Alman din adamı papalık makamına yeni yükseldiği zaman Türkiye karşıtı olması tüm Avrupada ve Türkiye'de büyük yankı bulmuştu ve Türkiye hakkında söyleyecekleri dikkatele izlenmişti bunun sebebi elbette papanın(hristiyanlığın) siyasete etkisindendi.

Bir diğer örnek, Almanya'da yeni doğan çocuklar kiliseye bağlı olarak doğmakta ve aileleri kiliselere para ödemektedir.

Başka bir örnek Danimarka'nın resmi dini Lutheralism'dir. Türkiye'nin ise resmi bir dini yoktur.

İngiltere'de Anglikan Kilisesi resmî bir özelliğe sahiptir. Devlet başkanı yani Kral aynı zamanda Anglikan Kilisesinin başkanı olup bu sıfatla Başbakanın teklifi ile din görevlilerini atarlar.

Yine bir başka örnek; Türkiye'de diyanetin yürüttüğü işler birçok Avrupa Ülkesinde Kiliseler önderliğinde yapılmaktadır. Kiliseler dini eğitimde etkin rol oynamaktadır.

Bana göre laiklik oralı ya da buralılıkla ilgili bir durum değil. İnsana özgü bir durum. Bizim ülkeyi baz alırsak laikinde çeşitlerini görebiliyoruz...

türkiyedeki laiklik tartışmalara açık bi konu bence ilk önce laikliğin ne demek olduğunu tartışmak lazım laiklik sadece din ile devletin ayrılmasımı sadece yoksa din özgürlüğümü

bizde her şey ithal olduğu için kavram karmaşası doguyor,laiklık tanımında bile ortak bir görüş yoktur ,herkes duymak istediyi çalğıyı çalip oynuyor.

cümhuriyet; halkın yönetime katılım ilkesi ise. laiklikte;din özgürlüyü sağlıyan dini elet edilmeyi engelliyen bir sömürü aracı olmaktan çıkaran bir yönetim şekli olmalıdır.

87 yıl cumhuriyet kurulalı hale imparatorluğun etkisi ve özentisi vardır ,halkın büyük çoğunluğu cümhuriyeti kavrayamaması, laiklik; cümhuriyeti koruma aracı olarak görüp bir inancın dışında başka inançları hiç sayarak laik olunmaz ,olsa olsa anti laik olunur.

konuyu daha açiklayıcı bir sözle deyinmeden geçemiyecem,osmanlı impartorluk sadece ismen deyişmiştir çağın gereksinmeleri ve deyişime ayak uydurmuştur ,din özgürlüyü hiç sayarak bir mezhebin mutlak hakimiyeti ve din istismarı cümhuriyet dönemindede davam etmektedir ,87 yıl ülke genelinde kurulan camiler,ülke ekinomisine verdiyi zarar,din özgürlüyünü yok etmiştir dinin radikallaşmasını sağlamıştır.
bir örnek ise ülke yönetimi dinci radikal gürüpların elindedir.





tabandan gelen devrimler, halkların ürünü olan devrim. tavandan gelen ise araç ve amaç içindir.




saygılarımla.

Türkiye ne laiktir nede demokratik.Demokrasinin olmadigi bir ülkede laiklik bir demogolojiden öteye gecmez.
baska din ve mezhepde olanlara baski oldugu yerde laiklikten söz etmek haksizliktir bence.

Sünnilere yönelik zorunlu din derslerinin okutulduğu bir ülke acaba lâik midir sizce?

türkiye laik degil, kendisini laik gösteriyor ama degildir... islamci / milliyetci türkiye.. katil.. özgürlük yoktur bize, hak alinir ve bizde alamaliyiz daha. türkiye laik olana kadar cok zaman gecer

sadece sunnilere göre değil genel olarak düşünmek lazım evet ben sunniyim ama bunu bence genel olarak düşünmeniz daha doğru olur...

Türkiye ne laiktir nede demokratik.Demokrasinin olmadigi bir ülkede laiklik bir demogolojiden öteye gecmez.
baska din ve mezhepde olanlara baski oldugu yerde laiklikten söz etmek haksizliktir bence.

Bence Türkiye Avrupa'da ki her ülke kadar laiktir. Mesela Türkiye'de papa gibi birinin siyasete etkisi yoktur, ya da danimarka'da ki gibi resmi dini yoktur, Türkiye'de ki cumhurbaşkanı İngiltere'de kralın olduğu gibi bir din adamı da değildir.

Demek istediğim laiklik ülkeden ülkeye değişik şekillerde uygulanmaktadır. Laiklik elden gidiyor demek bir çok ülkedeki laikliği inkar etmek anlamınada geliyor aslında. O görüşe göre ne danimarka ne almanya ne de ingiltere laik devletler olarak görünmüyor.

Din dersleri konusunda şunu söylemekte istiyorum, o ülkelerde de din dersi vardır, danimarka'da ilk öğretim okulların 1 ve 9 sınıfları arasında hristiyanlık dersi olarak, 10. sınıfta ve lisedede din bilgisi dersi olarak din dersleri verilmektedir.

Mesela Hollanda'da din dersleri ilk ve orta dereceli okullarda düzenli bir şekilde yapılmaktadır. Okullarda güne toplu dua ile başlamak yasanin emridir, fakat aileler çocuklarını oraya göndermekte ya da göndermemekte özgürdür, zorlama yoktur.

İtalya'da din dersleri türkiyedeki gibi haftada 1-2 saatler arasındadır. Fakat Türkiye'dekinin aksine dersleri kontrol etmek ve öğretmen atamak katolik kilisesinin elindedir, türkiyede devletin elinde.

Yunanistanda din dersleri ilk ve orta dereceli okullarda zorunludur ortodoks mezhebine göre ağırlıklı olup değişik mezheplere göre dedersler verilmektedir. Müslüman azınlıkların bulunduğu bölgelerde de ayrıca islam dini dersi verilmektedir.

Burda ozanbaki arkadaşın ikinci söylediğine de şu şekilde destek vermek istiyorum, Türkiye'de sünnilik dışında bir mezhep ve islamın dışında bir din kabul edilmiyor maalesef. bir an önce buna çözüm aranmalı.

Hem hristiyanlar hem aleviler hemde biz caferiler olarak din dersi eğitimlerimizi özgürce alabileceğimiz olanaklara sahip olmalıyız. Yoksa din dersi almak laikliğe aykırı değil bence. Din derslerinin tek bir dinin ya da mezhebin yararına olacak şekilde adaletsizce verilmesi yanlıştır.

Fransadaki sekülerlik hariç hiç bir ülkenin yönetim biçiminde laiklik yoktur ki.

Burdaki laikliği ise en yetkili insanlar dahi tanımı konusunda birbirine sormakta.

Lisede tarih hocamızda bize bir laiklik tanımı yapmıştı. Hz.Ali ile muaviye arasındaki savaşta onun askerleri mızrap uçlarına kuran sayfaları taktığında emrindeki askerlerin savaşmak istememesi üzerine Hz Ali "bu bir hiledir, savaşmaya devam emri vermiştir. İşte laiklik budur demişti hocamız. Sanırım laik anlayışın düşüncelerinden biridir demek istemişti.

Devletmi kişilermi laiktir yada olmalıdır ülkede, orası biraz karışık.

bence türkiye laik bir ülke diil islamcı bir ülkedir.yurt dışında kiliselerin sayısı okulları geçmezken.bizim burda yapılan camiler okulların iki katı.ve başımızdaki insanlar atatürkçü düşünceyi savunmak yerine şeriatı geri getirme çabasındalar.gel de bu ülkeye laik de diyebilirsen...

Laiklik daha çok kağıt üstündedir Türk toplumunda.Çünkü millette bir allah korkusu var ona göre hareket ediyolar ( her ne kadar öyle olmasada).Din insanın içinde kalmalıdır ve amaç olmalıdır.Dışarılara çıkarsa o artık bir araç olur.

türkiye tüm gelişmiş ülkelerden 50 yıl geride her konuda.pardon yobazlık ve gericilik onda bir numaraya yerleşmiştik Atatürkten sonra..